重述合同成立、合同有效成立和合同生效馬占山**波梁艷清本文所要的探討的是合同成立、合同有效成立與合同生效這三個概念之間的關系。在經歷了合同成立與合同生效的統一到分離，由一統天下到天下兩分，如今又有學者提出了合同有效成立的概念，這便為剛剛有所平息的武林界”再次挑起紛爭。對于合同有效成立不同的理解，仁者見仁。有的學者認為：合同有效成立是由合同成立和合同生效符合而成的概念，因此合同有效成立的條件既包括合同的成立要件又包括合同生效要件。”有的學者認為：合同有效成立是一個獨立的過程與合同成立、合同生效一樣有其獨立的價值。”筆者認為，后一種觀點有一定的道理。合同成立、合同的有效成立與合同生效大多數情況是同時也就是說在合同成立時合同同時有效并生效，但也有時它們是分離的，這也是本文探討的意義。這三個不同的階段，各有其獨特的、內在的規定性和價值性。那么這三個概念之間究竟有什么內在的規定性和價值性呢？這就有必要對這三者進行系統的梳理。一、合同成立（一）合同成立的概念在各國合同法中，幾乎找不到有關合同成立一詞的統一的定義。在英美學者的著述中，有時可見到formationofcontract這一用語，但不同學者用以表達的含義往往有很大的區別，譯為中文，有的將其理解為合同的訂立”，有的則將其譯為合同成立”。在我國由于立法也沒有對合同成立的概念作出明確的界定。致使學界對此概念眾說紛紜，但大體有兩種主要不同的觀點。第一種觀點認為：將合同成立理解為當事人之間存在一般意義上的合意，如在我國學理上，有的學者認為合同成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。”此觀點只強調合同當事人的內心意思一致。第二種觀點認為：合同成立理解為存在合法的、真正有效的合意或協議，如我國有的學者認為，合同成立是具有法律意義的合意或諾言已經存在。”此觀點強調當事人內心意思一致性和合同內容合法性的統一。筆者贊同第一種觀點。理由：第一、體現了合同自由原則。合同是雙方當事人意思自由的體現，只要雙方當事人意思表示一致就應認為合同成立。第二、合同成立屬于事實判斷。合同成立屬于事實判斷問題，其意義在于識別合同的是否存在，是此合同還是彼合同。而第二種觀點認為，合同成立必須是合法的真正有效的合意或協議。此觀點不僅混淆了合同成立與合同有效成立的區別，而且會使合同的無效、可撤銷等合同行為無適用的余地。（二）合同成立的構成要件及效力合同的成立是合同當事人意思自由的充分體現，因此，其構成要件也應主要體現當事人的意志，具體的構成要件為：第一，兩個或兩個以上的當事人；第二，意思表示一致；第三，合同的標的確定和可能。以上是合同成立的一般要件。對于合同成立還有一個例外情形，實踐合同。對于實踐合同應以交付物作為其成立要件。而有的學者認為：要式合同，則應履行一定的方式才能成立。如，根據我國法律規定，依法必須登記的抵押合同，只有在辦理了登記手續以后，合同才能成立。”筆者認為，我國合同法的此項規定應是合同有效成立問題，并非是合同成立與否的問題。雙方當事人只要具備了上述合同成立要件就應認為合同已經成立。合同成立有什么效力？筆者認為合同成立的效力僅具有道德約束力沒有法律約束力。那么就會有人說既然沒有約束力，當事人是不是就可以隨意違反了？其實則不然，他們會受到合同有效成立的效力約束，因為在合同成立時的一剎那法律就會對成立的合同做出法律評價，做出是否賦予法律約束力。那么什么是合同有有效成立？它具有什么法律效力？二、合同的有效成立