依民事訴訟法的規(guī)定，訴訟管轄是指確定上下級法院之間和同級的不同法院之間，受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。這種分工，決定了在法院系統(tǒng)內(nèi)部由不同的法院受理不同的案件。就地域管轄而言，管轄權(quán)不過是不同法院分別實現(xiàn)審判權(quán)之分工權(quán)。按照我國憲法體制，除專門法院外，地方法院依行政區(qū)域設(shè)立。司法區(qū)與行政區(qū)相一致，一定行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的各類案件由設(shè)置于該行政區(qū)域內(nèi)的法院管轄。一方面，這是中國的歷史傳統(tǒng)影響所致，自古以來莫不如是;另一方面，中國是單一制國家，除特別行政區(qū)外，只有一套法院系統(tǒng)，實行統(tǒng)一的制定法。我國民事訴訟法確定的地域管轄依據(jù)也是根據(jù)行政區(qū)域確定。

民事訴訟法第三十八條規(guī)定，當事人對受理案件的人民法院的管轄權(quán)有異議的，可以在規(guī)定的期間內(nèi)提出異議。人民法院經(jīng)審查，認為異議成立的，應(yīng)當裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。根據(jù)這一規(guī)定，管轄權(quán)異議裁定包括兩種：一是移送案件的裁定，二是駁回異議的裁定。從理論上看，管轄權(quán)異議既涉及級別管轄，也涉及地域管轄。本文只討論針對地域管轄提出的異議。

二、對管轄權(quán)異議裁定的監(jiān)督

基于以下理由，對管轄權(quán)有異議裁定的監(jiān)督應(yīng)當堅持有限性原則：

其一，對管轄權(quán)異議的裁判主要在于事實認定而不存在法律適用的障礙。民事訴訟法設(shè)立有關(guān)管轄異議制度的目的在于避免原告挑選對自己有利而又不具有管轄權(quán)的法院起訴，造成對被告不利的后果。要避免此種情形的發(fā)生，主要在于對案件相關(guān)事實的認定。因為民事訴訟法及最高人民法院制定的相關(guān)司法解釋對地域管轄問題的規(guī)定和解釋還是很清楚的，一、二審法院在管轄異議案件中幾乎不存在適用法律的疑難與困惑。近年來，下級法院極少單純就地域管轄問題向最高人民法院提出適用法律問題的請示。

其二，民事訴訟法賦予當事人對管轄權(quán)異議裁定的上訴權(quán)是因為該種裁定影響其他法院的管轄權(quán)。民事訴訟法第一百四十條規(guī)定，當事人對不予受理、駁回起訴和對管轄權(quán)有異議的裁定可以提出上訴。不過，仔細分析就很容易發(fā)現(xiàn)，這三種裁定對當事人的影響并不完全相同。其中，不予受理和駁回起訴裁定雖然也是處理程序性事項但直接影響當事人的訴權(quán)行使，關(guān)系到當事人能否受到司法權(quán)保護。對管轄權(quán)有異議的裁定，無論是駁回當事人的異議還是支持當事人的異議，都不影響當事人訴權(quán)的行使，更不影響當事人是否受司法權(quán)保護問題，只是這種裁定的結(jié)果影響到其他法院審判權(quán)的行使，因而民事訴訟法也賦予二審法院監(jiān)督權(quán)，要求人民法院在作出此種裁定時應(yīng)當非常慎重。僅從對當事人的影響而言，對管轄權(quán)有異議的裁定遠不及中止訴訟、終結(jié)執(zhí)行、不予執(zhí)行仲裁裁決等裁定對當事人的影響大。