首先，克服了法官介入所產生的弊端。書記員不是合議庭成員，對案件裁判結果沒有發言權，因而其在庭審前介入不會產生先定后審的問題;另外，書記員沒有主持圍繞證據進行的舉證、質證、認證的權力，因而由其主持的審前證據交換僅是程序性的操作，不會造成準備行為和審判行為、審前準備程序與庭審程序界限的模糊。而且，書記員主持審前準備程序，不僅會緩解法官的工作壓力，而且使新模式下“審前會議+庭審”與一步到庭下的“多次庭審”從本質上區別開來。其次，發揮法院對審前準備程序的監督指導作用。僅就對審前準備程序的監督指導的效果而言，書記員的作用與法官的作用實際上沒有區別。因為該階段的監督指導僅是對訴訟程序的監督和對當事人訴訟觀念的指導，不涉及實體處理問題。

審前準備程序中書記員的作用有3個方面：

(1)書記員對訴辯式庭審方式改革目標及操作的適當解釋，能使當事人轉變訴訟觀念、增強法律意識，從而達到普法教育的良好效果。

(2)書記員對審前準備程序的作用及不遵守該程序應當承擔法律后果的闡述，能夠防止當事人濫用審前準備程序阻撓訴訟進程。

(3)書記員制作的審前準備程序筆錄能夠很好地歸納訴爭焦點，使當事人各方及法官在庭審前對案情有個較全面的了解，庭審中能夠做到有的放矢，為庭審作好充分準備。

(4)達到培養書員的效果，書記員完全能夠勝勝任這項工作。雖然目前我國部分法院正在濃度書記官從法官體系中單列出來這一改革，但這一改革還沒有普及，我國目前的絕大多數書記員都還是政法專業的專科或本科畢業生，對法律尤其是程序法有一定的理解，他們精通業務，熟悉法庭工作程序，因而完全能夠勝任審前準備程序的主持工作，而且通過審前準備程序的主持，使其對整個案件有了較全面的了解，一方面對目前開展的庭審電腦記錄有幫助，另一方面也防止目前存在的書記員由于僅從事事務性工作，如裝訂卷宗、記錄等，而荒廢業務理論的情況。雖然，審前準備程序進行的是準備行為，不是審判行為，但該階段也可能涉及到一些事項需要法院作出裁定，例如追加當事人，對當事人故意遲延的采用懂事程序的制裁措施等，書記員可以依法提請合議庭進行裁定。

確立了庭前證據交換制度，還需要有一定的配套設施。證據失權制度是庭前證據交換制度的一個配套制度。證據失權問題不僅受中國訴訟水平現實的限制，還受到現行法律規定的束縛。我國民事訴訟法對此持否定態度。但是庭前證據交換與證據失權不過是一個問題的兩個方面，不能分割開來，下面將具體進行論述。

證據失權——庭前證據交換制度的配套制度

所謂證據失權，即當事人喪失提出證據的權利。如果不能在證據失權問題上有所突破，庭前證據交換的功能便會受到抑制，不能發揮作用。一方面不能有效地讓雙方當事人相互交換證據，了解對方攻擊和防御的方法和手段，另一方面也不能確定地完成對證據的質證、認證以及證據其它方面的整理事項，庭前證據交換制度只能落空。因此，證據失權和庭前證據交換是一個有機的整體，沒有證據失權這一配套制度的貫徹，所謂證據交換只能是一句空話。