對破產案件的審理應當進行審判監督，是大家的共識，不管從破產立法上，還是從破產案件的審判實踐中，都沒有否定對破產案件的審判監督，但我國目前對破產案件的審判監督制度極不健全，對破產案件的監督也一直是審判監督的薄弱環節，存在法院在對破產案件相關事項的審判監督權上的行使無法可依的情況，也存在法院對當事人就破產案件中有關問題的申訴處理上感到十分無奈的情況。筆者認為有必要對如何建立破產案件的審判監督制度進行一定的探討。一、對破產案件進行審判監督的涵義破產程序屬于特別程序，破產終結后不能啟動審判監督程序提起再審，且法院在審理破產案件中所作出的裁定絕大部分屬于一裁終局，但這并不意味法院對破產案件的審理就不存在審判監督問題。審判監督分為廣義上的審判監督和狹義上的審判監督。廣義上的審判監督，是指黨委、人大、人民檢察院、新聞媒體、民主黨派、法人、公民及人民法院自身等有權主體對法院審判案件工作的全面監督，包括來自社會力量的社會監督和來自法院內部的自我監督兩個方面。狹義的審判監督是主要指人民法院的自我監督，是指各級法院對本院審判活動的監督、上級法院對下級法院審判活動的監督、最高法院對地方各級法院審判活動的監督，發現審判違法或不當的審判行為予以糾正的活動，其根本性能在于糾錯。因監督而糾錯的原因是多方面的，有因法院內部發現而糾錯的，也有根據當事人上訴、申訴發現而糾錯的，也有根據社會監督發現而糾錯的。審判監督程序主要是指有監督權的機關或組織，或者當事人認為法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，發動或申請再審，由人民法院對案件進行再審的程序。審判監督程序是兩審終審原則的補充，其根本性能也在于糾錯。審判監督程序的意義是通過審判監督程序，可依法糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，有利于保證國家法律的統一，正確實施。審判監督程序主要適用于普通訴訟程序的案件，對按照企業法人破產還債程序、特別程序、督促程序、公示催告程序審理的案件，不能適用審判監督程序。因此，對破產案件的審理進行審判監督僅指狹義上的審判監督，是在不能適用審判監督程序的情況下，人民法院的自我監督，由人民法院根據自我發現、當事人上訴申訴和社會監督發現破產案件審理中的違法或不當行為進行的糾錯。值得注意的是，由于法院審理破產案件的特殊性，破產清算工作由法院指定的破產管理人組織實施，許多破產清算工作由破產管理人直接處理或債權人會議決議由破產管理人實施，法院并不事必躬親，由管理人就清算工作向人民法院報告工作，并接受法院監督，因此，有必要將法院對破產管理人和債權人會議的監督納入破產審判監督范疇。二、完善破產案件審判監督制度的必要性由于破產案件的審理絕不同于普通訴訟案件，也與其他特別程序審理的案件有根本性的區別，主要體現在破產案件的復雜性上，其復雜性是其他民事案件所無法比擬的。破產案件的審理，從需要處理事務的內容上看，涉及債權債務的審查認定，資產的評估、拍賣、變現，抵押的確認、合同的履行和解除，職工的安置、勞動關系的處理、社會的穩定等凡是與企業相關的事務，在破產案件的審理中都有可能會涉及；從涉及利益的主體（我們稱之為利益關系人）上看，破產案件涉及破產企業全體職工和全體債權人利益，還涉及政府職能部門的利益，利益主體眾多，且各種利益交織在一起，相互關聯，也相互沖突；從適用的法律上看，不僅要適用法律，還要適用政策，不僅要適用程序法，還要適用實體法，且適用的法律和政策從物權到債權、從人身關系到財產關系、從合同法到勞動法等，非常龐雜；從涉及的時間上看，破產案件事務的處理中，涉及破產企業從開辦時起到破產終結時止的所有事務，有些事務跨度的時間上十年的屢見不鮮，甚至有的長達幾十年，這些企業歷史遺留下來的長期未得到解決的問題，則需要在破產審理中一并解決；從對所涉及利益主體的影響上看，企業一經進入破產程序，就已經面臨退出市場、不能再從事經營活動的結局，債權人的債權就會因此而出現部分甚至全部消滅的風險，職工從此而面臨需要另謀職業甚至失業的風險，在這種風險來臨的時刻，部分債權人與企業職工的心理在承受著煎熬和巨大的壓力，在需要發泄和減壓時，就會對社會穩定造成極大的負面影響；從程序終結的后果上看，破產程序一終結，則意味該破產企業的財產已經被依法拍賣、變賣用于分配償債，不可能進行第二次破產程序，具有破產終結后不可逆轉的終局性。