一、汽車所有權保留的法律性質

合同法第134條規定了所有權保留制度，即“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的，標的物所有權屬于出賣人”。該條法律適用于山東**汽車銷售有限公司在山東的汽車總經銷。據其規定可理解為汽車所有權保留是指在移轉汽車所有權的交易中，根據總經銷商和區域一級經銷商約定，總經銷商移轉汽車占有權于區域一級經銷商，而總經銷商仍保留其對汽車的所有權，汽車在未被第三人善意取得其所有權前，該汽車的所有權不發生移轉的一種法律制度。

就其所有權保留買賣的法律性質而言，可從債權行為和物權行為兩方面去理解。總經銷商與區域一級經銷商約定，總經銷商移轉汽車財產權于區域一級經銷商，區域一級經銷商支付價金的，為債權行為;總經銷商交付汽車，移轉其所有權于區域一級經銷商，為物權行為。在汽車所有權保留中，雙方簽訂的汽車經銷協議完全有效成立，而以保留汽車所有權為其約定條款，汽車經銷協議本身并不附任何條件，附條件的是物權行為。按此移轉汽車所有權為目的的物權行為，系由合同及交付兩個要件構成。汽車雖先交付，由區域一級經銷商占有，但雙方約定于第三人善意取得所有權前，總經銷商仍保留汽車所有權，物權行為的效力系于將來不確定的事實的成就與否(停止條件)。正是基于此，汽車所有權保留具有了擔保總經銷價金債權受償的功能，并以一種擔保方式而存在，是一種物權行為，是一種以交付風險轉移的特殊買賣。

二、汽車所有權保留買賣標的物的風險轉移

在買賣合同中對標的物風險負擔，主要有隨“所有權轉移”和隨“交付”轉移兩種原則，兩大原則多數情況下是一致的，區別在于法律另有規定或者當事人另有約定的情況。

我國《合同法》第133條充分反映了兩者的區別：“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。所謂法律另有規定，在我國是指不動產的所有權轉移除交付外，還需履行法律規定的程序(產權過戶登記)作為所有權轉移的要件。完成過戶登記之日才是所有權轉移之時：當事人約定是指我國《合同法》第134條規定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的，標的物所有權屬于出賣人。”

關于風險轉移的例外，我國《合同法》在第142條“標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”對風險轉移進行了原則性的規定后，在第143條、144條、148條對三種特殊情況進行了進一步說明。通常說認為這是風險轉移的例外，筆者不同意這一觀點。第143條規定因買受人違約，致使標的物不能按期交付的，買受人承擔風險，其實是一種強制性的占有改定的規定，視為已經交付，出賣人相當于無償保管人。第144條規定貨物風險自合同成立時轉移，其實是一種任意性的指示交付的規定，允許當事人另行約定。第148條規定出賣人根本違約時，買受人拒絕接受或解除合同，不承擔風險。這種情況下，根本未交付，當然風險不轉移。合同法對合同無效或被撤消的、占有人占有期間標的物損毀滅失的風險未加規定。

《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》批復如下：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。”

汽車所有權保留買賣合同中汽車的“所有權轉讓”與“交付占有”相分離，通過以上分析可以看出，汽車所有權保留買賣汽車毀損、滅失和對第三人造成的損害風險從交付時轉移給區域一級經銷商。

三、所有權保留登記對抗效力

本人認為正在交易流通過程中，未經車輛管理所登記的車輛屬于動產范疇，對所有保留買賣應采取登記對抗主義，而非登記生效主義。為解決在所有權保留制度中，標的物所有人并不占有標的物，買受人占有標的物，但不享有所有權，這種權利構成，使得標的物的所有權與占有權不盡一致，欠缺公示性問題。因此，汽車所有權保留買賣協議，雙方應到工商行政管理局辦理所有權保留買賣合同登記，達到總經銷商對抗所有權保留的汽車一級經銷商為第三人設定的擔保物權，對抗任何第三人以所有權保留買賣的車輛來實現其債權，使所有權保留買賣的汽車所有權在未被第三人善意取得前始終保留在總經銷手中。

四、所有權保留中的取回權與期待權

所有權保留中的取回權，是指在所有權保留買賣中，出賣人享有的在買受人有特定違約行為，損害出賣人合法權益時，從買受人處取回標的物的權利。取回權的原因當由法律直接規定或由當事人約定。其法律后果是，買賣雙方依然受原合同的約束，出賣人借助取回權的目的是實現合同，而非解除合同。

買受人的期待權依法應受法律保護。一是買受人完成了約定的條件，就享有取得標的物的所有權;二是經登記的所有權保留買賣中，買受人的期待權具有對抗第三人的效力，出賣人將標的物再讓與第三人的行為，并不妨礙買受人于條件成就時取得標的物所有權;三是當第三人非法侵奪由買受人占有的標的物或第三人的侵害致標的物毀損或滅失的，買受人得基于其從所有權保留買賣合同中取得的直接占有人地位，要求侵權人承擔侵權的民事責任。

五、所有權保留與當事人破產

在汽車所有權保留的買賣中，區域一級經銷商在價金未全部清償前，總經銷破產或解散清算的，區域一級經銷商未付清全部價款前，尚未取得標的物的所有權，但區域一級經銷商承諾支付價金，系所有權占有，且清償價金完成條件時，即取得其所有權，故破產管理人或清算組織不得主張取回標的物。反之，區域一級經銷商雖經承諾而不承諾履行債務，破產管理人或清算組織應將未付清的價金部分作為破產債權，向人民法院申請強制執行。總經銷應得到而未得到的價金債權均屬于破產財產。

在汽車所有權保留的買賣中，區域一級經銷商在價金未全部清償前而破產的，此時總經銷商的利益保護分為兩種情形：一是區域一級經銷商決定繼續履行合同的，尚未到期的價款應視為已到期，區域一級經銷商應立即給付，但應當扣除期限利益(即自破產宣告時至到期時止的利息);二是區域一級經銷商決定拒絕履行合同或者解除合同的，總經銷有權取回標的物，并可就此所造成的損失請求賠償，該損害賠償請求權屬于破產債權。

六、所有權保留制度的積極意義

為控制總經銷欠款風險，山東總經銷制訂下發并執行的“一級經銷商授信及風險控制辦法”，“授信額度范圍內的車輛合格證管理辦法”。通過兩辦法的實施，可以對一級經銷商提供保證金，提供有效擔保范圍內的車輛起到風險控制作用，辦法難以控制對20%合格證車輛實行信用銷售的風險，所有權保留制度可以避免一級經銷商為第三人設定擔保，可以對抗任何第三人向一級經銷商以所有權保留的車輛實現其債權。所有權保留制度和上述兩個辦法有機地結合，形成山東省總經銷汽車交易風險控制屏障。保障其交易安全。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。