普通的共同訴訟人之間的關(guān)系

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)訴訟標(biāo)的沒有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為對(duì)其他共同訴訟人不發(fā)生效力。這就是說，任何一個(gè)共同訴訟人的訴訟行為，對(duì)其他共同訴訟人都沒有約束力，而是各自對(duì)自己的訴訟行為負(fù)責(zé)。

在司法實(shí)踐中，普通共同訴訟人訴訟地位的獨(dú)立性原則表現(xiàn)為：

1各個(gè)普通共同訴訟人進(jìn)行訴訟，可以不受其他共同訴訟人的牽制，各共同訴訟人可以在訴訟中自認(rèn)、撤訴、和解、上訴;其中一人所為自認(rèn)的效力不及于其他普通的共同訴訟人。

2各個(gè)普通共同訴訟人可以分別委托訴訟代理人代為訴訟。

3普通共同訴訟人一人發(fā)生的訴訟中止、終結(jié)事由，不影響其他普通共同訴訟人繼續(xù)訴訟。

4普通共同訴訟人的對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)于各共同訴訟人所為的行為，可以不同，甚至互相矛盾或者對(duì)立。

5法院在訴訟進(jìn)行中，發(fā)現(xiàn)合并辯論并不經(jīng)濟(jì)或可能不當(dāng)?shù)赝涎釉V訟時(shí)，可以將訴訟分開。

6對(duì)各共同訴訟人是否是正當(dāng)當(dāng)事人.

普通共同訴訟之探討

關(guān)鍵詞:訴訟/普通共同訴訟/訴訟標(biāo)的

內(nèi)容提要:普通共同訴訟和必要共同訴訟是共同訴訟制度的兩種基本形式。由于我國民事訴訟立法之初，對(duì)共同訴訟制度缺乏深入的研究，加之司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，該制度所存在的問題日益突出，本文從普通共同訴訟的成立條件和普通共同訴訟人之間的關(guān)系出發(fā)，結(jié)合外國普通共同訴訟的理論研究作了一些探討。

一、普通共同訴訟成立條件

普通共同訴訟，是指各共同訴訟人對(duì)于作為訴訟標(biāo)的的權(quán)利或義務(wù)是分別獨(dú)立享有或承擔(dān)的，因而各共同訴訟人可以分別獨(dú)立地起訴或被訴，法律上不要求合一確定的共同訴訟。在普通共同訴訟的情況下，原告與被告之間存在各自獨(dú)立的事實(shí)和訴之聲明，存在數(shù)個(gè)獨(dú)立的訴訟標(biāo)的。也就是說普通共同訴訟人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)相互獨(dú)立，他們的訴訟請求或?qū)λ麄兲岢龅脑V訟請求相互獨(dú)立，因此“普通的共同訴訟實(shí)際上是幾個(gè)獨(dú)立之訴的合并，而不是當(dāng)事人合并。”當(dāng)事人的合并只是共同訴訟中訴的合并附帶而來的結(jié)果，受制于訴的合并，不具有獨(dú)立價(jià)值，所以筆者以為不宜將普通的共同訴訟稱為訴的客觀合并和訴的主觀合并的競合。

普通共同訴訟制度下，可以運(yùn)用同一個(gè)程序?qū)徖頂?shù)個(gè)當(dāng)事人之間的爭議，既便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，又能夠節(jié)省當(dāng)事人和法院的時(shí)間、人力和費(fèi)用，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，并且統(tǒng)一進(jìn)行審理，又有助于防止裁判的矛盾和抵觸。構(gòu)成普通共同訴訟既要符合共同訴訟的基本要件，同時(shí)還要滿足訴的合并的基本要件。概括起來，最終影響普通共同訴訟成立的因素在于以下幾方面:

(一)存在兩個(gè)以上獨(dú)立的屬于同一種類的訴訟標(biāo)的普通共同訴訟屬于訴訟客體的合并，“不管合并還是分離，判定是一訴還是多訴，都以訴訟標(biāo)的的多寡為轉(zhuǎn)移。只有存在兩個(gè)以上的訴訟標(biāo)的，才存在合并和分離的問題。”[2]因此要成立普通共同訴訟，必須有兩個(gè)以上當(dāng)事人，就兩個(gè)以上同一種類的訴訟標(biāo)的向同一法院起訴或應(yīng)訴。訴訟標(biāo)的屬于同一種類，在不同的訴訟標(biāo)的理論下其結(jié)論有一定的差別。由于訴訟法律上對(duì)于訴訟標(biāo)的及其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一規(guī)定，所以對(duì)采用普通共同訴訟形式的態(tài)度是積極推進(jìn)還是限制其適用，將會(huì)通過對(duì)訴訟標(biāo)的理論的選擇而影響到普通共同訴訟的適用。畢竟，即使符合普通共同訴訟的一般要件，并不能夠產(chǎn)生必然適用普通共同訴訟的結(jié)果。當(dāng)然，這僅僅表明作為普通共同訴訟實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件的所謂訴訟標(biāo)的是同一種類的，由于法律上未作具體規(guī)定，法官在判斷把握上有較大的自由空間而已，并不意味著法官可以隨意決定之。

通常，判斷訴訟標(biāo)的是否屬于同一種類會(huì)以實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)是否相同作為首要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如，出租人與多數(shù)承租人分別訂立租賃契約，此際，出租人對(duì)于各承租人的租金權(quán)利雖然各有不同，但系同一性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)爭議，而當(dāng)權(quán)利之發(fā)生原因系基于事實(shí)上及法律上同種類原因時(shí)，(但此時(shí)的當(dāng)事人之間不具有共同的權(quán)利義務(wù))，許可多數(shù)承租人為共同原告或被告進(jìn)行訴訟，可以統(tǒng)一解決事實(shí)上有關(guān)聯(lián)的多個(gè)租賃關(guān)系爭議，避免重復(fù)審理有共同爭點(diǎn)的問題，體現(xiàn)公正、高效的司法價(jià)值。

試圖擴(kuò)大普通共同訴訟適用范圍的努力，也會(huì)促使人們從有關(guān)訴訟請求所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)或法律上的牽連的角度，認(rèn)定訴訟標(biāo)的是否屬于同種類。因?yàn)閷?duì)具有相同事實(shí)的數(shù)個(gè)當(dāng)事人而言，其根據(jù)相關(guān)事實(shí)提出的法律保護(hù)請求的具體內(nèi)容可能不盡一致，尤其在請求權(quán)競合的情況下，甚至可能出現(xiàn)當(dāng)事人請求目的相同，而法律關(guān)系性質(zhì)主張不同的情況。例如在請求權(quán)競合的情況下，同一“電車事件”中的當(dāng)事人有的可能依據(jù)合同關(guān)系提出賠償要求，有的可能以侵權(quán)為依據(jù)提出賠償要求。顯然，在這種情況下，若以法律關(guān)系性質(zhì)相同作為衡量訴訟標(biāo)的屬于同一種類的標(biāo)準(zhǔn)，則無法以普通共同訴訟的形式將各個(gè)當(dāng)事人提出的訴進(jìn)行合并審理。相反，若以有關(guān)事實(shí)的牽連性為標(biāo)準(zhǔn)，則并非不存在合并審理的可能。

(二)由同一法院管轄，并且適用同一訴訟程序普通共同訴訟既然屬于訴的客體合并，在程序上就應(yīng)具備關(guān)于請求合并的要件，主要包括:

1、各訴訟標(biāo)的可使用同一程序。訴訟程序既有普通程序、簡易程序和特別程序之分，還有不同審級(jí)程序之別。普通共同訴訟應(yīng)當(dāng)適用同一審級(jí)程序自不待言。由于不同種類的程序具有不完全相同的立法意圖，在調(diào)查、辯論等程序設(shè)計(jì)上也存在一定差異。同種類的訴訟標(biāo)的若不能適用同一種類程序，當(dāng)然沒有合并審理的利益，不能作為共同訴訟處理。例如，應(yīng)適用簡易訴訟程序?qū)徖淼陌讣坏煤喜⑴c應(yīng)適用普通訴訟程序?qū)徖淼募m紛共同適用簡易程序進(jìn)行審理。

2、幾個(gè)有聯(lián)系的訴屬于同一法院管轄或者可以由同一法院實(shí)施合并管轄。訴的合并意味著不能要求欲合并的幾個(gè)訴必須屬于同一法院管轄，只要其中沒有屬于其他法院專屬管轄的情形，就可以由同一法院實(shí)施合并管轄。

(三)符合合并審理的目的

普通共同訴訟合并審理的目的，在于訴訟經(jīng)濟(jì)和避免裁判矛盾，為本案裁決提供更充足的證據(jù)。在這里，對(duì)訴訟效率的追求是普通共同訴訟的根本目的所在，而防止矛盾判決不過是實(shí)現(xiàn)效率目的派生出來的結(jié)果而已。因此，若無事實(shí)上的牽連，即使?fàn)幾h法律關(guān)系性質(zhì)相同，在審理過程中并無可以節(jié)省之處，作為普通共同訴訟也是不適當(dāng)?shù)摹＠纾僭O(shè)A和B之間存在買賣關(guān)系，C和D之間存在買賣關(guān)系，現(xiàn)在A起訴B，C起訴D:原告A——被告B，原告C——被告D.如果將A和C合并為共同原告，與被告B、D進(jìn)行共同訴訟，原告和被告雙方都是兩個(gè)人以上，訴訟標(biāo)的也是同一種類，但由于兩個(gè)訴之間在事實(shí)上并不關(guān)聯(lián)，每個(gè)原告指向自己不同的被告的請求的依據(jù)不同，每個(gè)被告與自己的原告對(duì)抗與辯論的依據(jù)也不同，這樣的合并難以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)和避免裁判矛盾的目的，反而有使訴訟復(fù)雜化、拖延訴訟的可能。

(四)當(dāng)事人同意合并審理，法院認(rèn)為可以合并審理在符合以上條件的情況下，是否合并審理，還需要由當(dāng)事人同意合并審理。因?yàn)槠胀ü餐V訟不屬于法律規(guī)定的強(qiáng)制合并，是否采用該形式，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。即使法院認(rèn)為適合采用普通共同訴訟進(jìn)行審理的案件，若當(dāng)事人堅(jiān)持單獨(dú)審理，法院就不能強(qiáng)制合并。當(dāng)然，在當(dāng)事人選擇普通共同訴訟形式的情況下，并不意味著一定適用普通共同訴訟程序來處理，因?yàn)樵摮绦蜻m用的決定權(quán)掌握在法官手中。

普通共同訴訟作為特別的訴訟形態(tài)，必須同時(shí)滿足上述要件，只要欠缺任一要件就會(huì)導(dǎo)致共同訴訟不適法。當(dāng)然，該不適法僅涉及到共同訴訟的成立，并不影響每個(gè)獨(dú)立的訴的成立。

二、普通共同訴訟人之間的關(guān)系

普通共同訴訟中的共同訴訟人與必要共同訴訟中的共同訴訟人在訴訟地位上存在較大差別，與單獨(dú)訴訟形式下當(dāng)事人的訴訟地位相比也有所變化。普通共同訴訟人之間的關(guān)系存在獨(dú)立性和牽連性，正確處理和協(xié)調(diào)共同訴訟人之間的關(guān)系，是充分發(fā)揮普通共同訴訟制度作用的重要條件。

(一)普通共同訴訟人訴訟行為的獨(dú)立性

“對(duì)普通共同訴訟，實(shí)行共同訴訟人獨(dú)立的原則，各自與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，并沒有橫向的聯(lián)系”。[4]所謂獨(dú)立原則，就是強(qiáng)調(diào)在普通共同訴訟場合，任何當(dāng)事人在訴訟中都有權(quán)依照自己的意思，獨(dú)立作出訴訟行為，不受其他當(dāng)事人訴訟行為的約束，他們在利益上彼此互不依賴，該訴訟行為依法產(chǎn)生訴訟法上的效果。

普通共同訴訟人行為的獨(dú)立性，是處分原則的運(yùn)用與延伸。按照這一原則來處理共同訴訟人之間的關(guān)系，則普通共同訴訟人其中一人的訴訟行為不論是否經(jīng)過其他共同訴訟人同意，對(duì)其他共同訴訟人都不發(fā)生法律效力;同時(shí)，普通共同訴訟人的相對(duì)人對(duì)各個(gè)普通共同訴訟人所為的行為也只對(duì)該當(dāng)事人生效。具體地說，普通共同訴訟人的訴訟行為的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，各個(gè)普通共同訴訟人進(jìn)行訴訟，可以不受其他共同訴訟人的牽制，各共同訴訟人可以在訴訟中自認(rèn)、撤訴、和解、上訴，其中一人所為行為的效力不及于其他普通的共同訴訟人。普通共同訴訟人的對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)于各共同訴訟人所為的行為，可以不同，甚至互相矛盾或者對(duì)立。例如，對(duì)方當(dāng)事人與共同訴訟人中的一人和解，但拒絕與共同訴訟人中的另一人和解;承認(rèn)共同訴訟人中的一人的訴訟請求，而反駁共同訴訟人中另一人性質(zhì)相同的訴訟請求，等等。

第二，各個(gè)普通共同訴訟人可以分別委托訴訟代理人代為訴訟、提出回避申請等。

第三，普通共同訴訟人一人發(fā)生的缺乏適格要件、訴訟中止或終結(jié)事由，不影響其他普通共同訴訟人繼續(xù)訴訟。第四，法院在訴訟進(jìn)行中，發(fā)現(xiàn)合并辯論并不經(jīng)濟(jì)或可能不當(dāng)?shù)赝涎釉V訟時(shí)，可以將訴訟分開。因?yàn)楦髟V的結(jié)果可能不同，所以判決確定的時(shí)間也可能有所不同。

(二)普通共同訴訟人訴訟行為的牽連性

“普通共同訴訟的內(nèi)部關(guān)系固然存在著上述相互獨(dú)立的一面，但是，既然能夠在同一訴訟程序加以審理，那么其也必然存在著具有共通關(guān)系的另一面。尤其是對(duì)共同訴訟人共同事實(shí)的存在與否，各個(gè)共同訴訟人應(yīng)當(dāng)作出相同的判斷。法院為此必須通過行使釋明權(quán)來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人進(jìn)行無矛盾訴訟資料的收集”[6]共同訴訟人之間訴訟地位的牽連性，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，主張共通原則。主張是指當(dāng)事人在民事訴訟中對(duì)負(fù)有證明責(zé)任的要件事實(shí)加以主張，若不加以主張，便有受到法院不利裁判的危險(xiǎn)。依據(jù)辯論原則，提出何種訴訟請求和以何種事實(shí)作為訴訟請求的根據(jù)是當(dāng)事人的事，法院對(duì)當(dāng)事人在訴訟中未主張的事實(shí)原則上不予考慮。普通共同訴訟人之一人為獲得有利的裁判，須向法官主張有利于自己的事實(shí)，法官在裁判時(shí)將認(rèn)定該事實(shí)對(duì)所有的普通共同訴訟人是共同存在的，也即共通的。大陸法系國家和地區(qū)的學(xué)者認(rèn)為，普通共同訴訟人其中一人的主張，在不與其他共同訴訟人的行為相抵觸時(shí)，其主張對(duì)其他共同訴訟人有利益的，其效力及于其他共同訴訟人。我國學(xué)者也認(rèn)為，“共同訴訟人中一人提出的主張，如果對(duì)其他共同訴訟人有利，而其他共同訴訟人又不反對(duì)的，其效力及于他人”。

第二，證據(jù)共通原則。普通共同訴訟人其中一人所提出的證據(jù)，可以作為對(duì)其他共同訴訟人所主張事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的證據(jù)。換言之，該證據(jù)資料具有成為共同訴訟人共通的證據(jù)的資格。如甲、乙都是某賓館的顧客，二人一起聊天，突然天花板掉下，將二人砸傷。由落下的天花板砸傷這一共同的事實(shí)造成了各自的人身損害，二人以賓館為被告向法院提起共同訴訟。甲或乙所提供的被告侵權(quán)行為發(fā)生的各種證據(jù)材料，如天花板落下的事實(shí)，可以在訴訟中起到同一的效果。法院依此共通證據(jù)查明案情，對(duì)案件事實(shí)作出合理判斷。

第三，共同訴訟人是本案的當(dāng)事人，而本案的當(dāng)事人不能為本案的證人。所以共同訴訟人中的一人，不能成為其他共同訴訟人的證人。但是某些共通的事實(shí)以外的獨(dú)立事實(shí)，只對(duì)其他共同訴訟人有利害關(guān)系的，其中一個(gè)共同訴訟人可以在該案中作為共同訴訟案的證人。

我們必須注意的是，普通共同訴訟屬于訴的合并，在合并條件發(fā)生變化時(shí)可以進(jìn)行訴的分離。訴就是一種審判請求，基于每個(gè)獨(dú)立的訴訟標(biāo)的而提出的審判請求，原則上都具有引起一個(gè)獨(dú)立訴訟程序的功能，從這個(gè)意義上講，每個(gè)獨(dú)立的訴都構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的案件，普通共同訴訟使本來應(yīng)該展開成兩個(gè)或兩個(gè)以上的訴訟程序合并為一個(gè)，其理由通常在于實(shí)現(xiàn)公正、效率或秩序。如果某個(gè)案件按照普通共同訴訟來處理，從表象形式上看會(huì)引起不公正、低效率或秩序混亂，也就是說實(shí)現(xiàn)合并審理的前提已經(jīng)不復(fù)存在，則沒有進(jìn)行合并審理的必要。“訴的分離是對(duì)訴的不適當(dāng)合并的一種調(diào)整。[8]如果合并審理反而會(huì)使難度增大，使案件復(fù)雜化，將造成或已經(jīng)造成訴訟過分拖延，則及時(shí)將普通共同訴訟分離為若干獨(dú)立的訴分別進(jìn)行審理，應(yīng)當(dāng)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>