證據的審核認定

《證據規定》第五部分規定了“證據的審核認定”，實際上就是理論上所說的“認證”，即由法官對經過庭審質證的證據(以及特殊情況下無需質證的證據)，按照法定的程序和依據，對其能否作為定案根據進行衡量，并據此對案件事實作出判斷的行為或者過程。其內容涉及審核認定證據的一般要求、根據證據效力劃分的認證規則、優勢證據規則、司法認知等。認證規則是《證據規定》的重中之重，其內容也較為龐雜和豐富。

(一)審核認定證據的一般要求和具體方式

該規定是對認證的一般要求，具有一般性的指導意義。值得一提的是，按照通常的認識，在大陸法國家認定事實和適用法律都是由訓練有素的職業法官完成，其沒有形成系統的證據規則，而英美法國家因其有由陪審團認定事實的傳統，為防止未經職業訓練的陪審團成員被一些干擾因素誤導，發展出一套特殊的證據規則。近年來我國法學界和司法實踐中對證據規則的認識受英美法的影響較大，吸收了一些英美法的證據規則。從目前我國審判實際來看，制定比較詳細的證據規則有利于法官在審判工作中掌握和操作，也可以增加證據活動的透明度和可預見性，但無論證據規則如何詳盡，均不可能也不必要排除法官在認證中的自由裁量。鑒于這種實際，《證據規定》實際上采用了在證據規則基礎上的法官心證思路，即法官在遵循客觀依據(如法官職業道德、邏輯推理和生活經驗)的基礎上，對客觀存在的證據得出主觀上的認識(案件事實)。

我們通常將實踐中的認證方法歸納為三種，即個別審查、比較印證和綜合分析。個別審查是對單個證據是否符合“三性”的審查;比較印證是對同類證據或者證明同一事實的不同證據的對比分析;綜合分析是對全部證據進行總體分析并據此得出整個案件事實的結論。

(二)根據證據效力劃分的三類證據的認證規則

根據證據效力的不同，《證據規定》大體上劃分了應予排除的證據、需要補強的證據和可以單獨作為定案根據的根據。

1.應予排除的證據是不能作為定案根據的證據。《證據規定》規定里有證據排除規則，但排除證據的原因、排除的程度等情況是不同的。這些排除規則主要有下列情況：(1)非法證據排除規則。非法證據不能作為定案根據，而非法證據主要是違反法定程序、法定形式或者其他保護他人合法權益的法律規定的證據。例如，《證據規定》規定中的“嚴重違反法定程序收集的證據材料”、“以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料”、“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料”，以及規定的“以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據”，均屬于非法證據。值得一提的是，按照《證據規定》對非法證據的規定，以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的證據并不當然屬于應當排除的非法證據，還必須同時具備侵害他人合法權益的條件，才構成非法證據。(2)漠視行政程序的證據排除規則。例如，規定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予采納。該規定體現了司法復審的特點，因為行政程序是法律設定的程序，行政管理相對人必須尊重行政程序，如果無視行政程序而在訴訟程序中搞證據突然襲擊，必然損害行政程序的應有價值。(3)違反“先取證、后裁決”原則的證據排除規則。《證據規定》規定體現了這種精神，即被訴行政機關在行政程序中未收集或者未采用的證據，不能作為認定該具體行政行為合法的證據，其具體情形見這些條文的規定。(4)排除不具有真實性的證據。

2.需要補強的證據是指，證據本身的效力還不足以單獨作為定案根據，而必須在其他證據的印證下才能作為定案根據。這也是證據法理論上所說的補強規則。《證據規定》第69條明確了7種證據不能單獨作為定案依據，該條規定非常重要，它為認定證據是否充分提供了比較具體的標準。此外，該《規定》規定的“以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料”，也可以歸入補強證據之列，其本身不足以單獨作為定案根據，必須有其他證據印證，即其制作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，才可以作為定案根據。

3.可單獨作為定案根據的證據是證明力最強的證據，即其本身就可以作為定案根據，無需以其他證據進行印證。

(三)自認規則

《證據規定》規定了自認規則，即如何認定一方當事人對他方當事人的事實陳述或者提供的證據給予承認的效力。證據法學理論和民事訴訟證據規則是將自認放在舉證責任部分的，即自認可以免除當事人的舉證責任。但是，自認是當事人一方對另一方的事實主張或者證據的認可，該認可當然屬于當事人陳述，而考慮到當事人的陳述也是證據的一種形式，經自認的事實主張或者證據，可以直接予以認定，因而自認實際上屬于認證的范疇。這正是《證據規定》將其納入認證部分的原因。

《證據規定》規定的是當事人一方對另一方的事實主張的直接承認，即一方主張某某案件事實，另一方表示同意，實際上是兩方當事人之間的陳述的“碰撞”，該兩個相對陳述的一致即足以認定該事實。當然，考慮到行政訴訟中自認的復雜性，該條又設定了例外，即“有相反證據足以推翻的除外”。主張相反證據者對其主張負舉證責任。

《證據規定》規定的是當事人一方對另一方提供的證據的認可，即“在不受外力影響的情況下，一方當事人提供的證據，對方當事人明確表示認可的，可以認定該證據的證明效力;對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據的證明效力”。之所以強調不受外力影響，主要是行政訴訟中原告受外力影響的情況比較常見。至于當事人一方提供的證據被另一方當事人否認的，其證據效力實際上應當按照前面對證據效力的分類進行認定。例如，如果屬于可以單獨作為定案根據的證據，可以直接認定;如果屬于需要補強的證據，就應當通過其他證據補強，僅僅其自身不能作為定案根據。

(四)優勢證據規則

這里所謂的優勢證據規則，是指證明同一事實而又相互矛盾的數個證據之間的證明力大小的比較規則，即按照制作人、形成過程等標準確定不同證據之間的證明力優劣的規則。在許多案件中，證明同一事實的數個證據往往相互矛盾，有的肯定該事實，有的否定該事實，此時需要法官對這些證據的證明力進行取舍，在此基礎上以占優勢的證據認定事實。《證據規定》確立的就是優勢證據規則，該條規定具有濃厚的法定證據主義色彩，即由司法解釋預先設定了不同證據的證明力的優劣。應當注意，該條規定不是絕對的，如果確實有與該條規定的數個證據效力的優劣不同的情形，應當實事求是地認定。

要是你對此還有疑問的話，可以咨詢我們律霸網的在線律師，我們會盡快為您解答法律問題。