工傷賠償上訴狀

原告：xx

被告：xx

案由：工傷保險待遇糾紛

原告不服XX仲裁字[2011]第58號仲裁裁決書，現(xiàn)向法院提起民事訴訟。

訴訟請求：

1、請求撤銷XX勞仲裁了2011第xx號裁決第二項(xiàng)的內(nèi)容。以平均月繳費(fèi)工資1090元作為本人工資的標(biāo)準(zhǔn)。

2、請求撤銷XX勞仲裁字2011第xx號裁決第三項(xiàng)的內(nèi)容。依《XX省職工工傷與職業(yè)病鑒定前醫(yī)療期試行標(biāo)準(zhǔn)》確定停工留薪期。

3、請求撤銷XX勞仲裁字2011第xx號裁決第四項(xiàng)的內(nèi)容。

4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、仲裁裁決第二項(xiàng)對本人工資的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不當(dāng)

依據(jù)《工傷保險條例》，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月的平均繳費(fèi)工資。依法理，確定本人工資的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以平均月繳費(fèi)工資為標(biāo)準(zhǔn)。被告從2010年6月30日進(jìn)入原告公司工作，至2010年9月24日受傷不足三個月，且我公司已為他繳納了工傷保險金，所以應(yīng)以其受傷前2個多月的平均月繳費(fèi)工資即1090元，作為本人工資計(jì)算相關(guān)工傷保險待遇。仲裁裁決書以被告銀行的查詢單上的金額作為本人工資，其依據(jù)是以XX省勞動與社會保障局的一個內(nèi)部文件《關(guān)于受理勞動爭議案件中幾個疑難問題的指示的復(fù)函》。其是否具有法律效力，存在疑問。且文件精神與《工傷保險條例》以平均月繳費(fèi)工資作為本人工資標(biāo)準(zhǔn)的法理沖突,對用人單位明顯不公平，加重了用人單位的法律責(zé)任。

二、仲裁裁決第三項(xiàng)對停工留薪期的標(biāo)準(zhǔn)確定不當(dāng)

仲裁裁決以《工傷保險條例》第三十一條之規(guī)定，認(rèn)為停工留薪期計(jì)算至定殘前一日，即8個月。而依《XX省實(shí)施〈工傷保險條例辦法〉》第四條之規(guī)定：“我省工作保險停工留薪期標(biāo)準(zhǔn)，暫按省勞動廳、省衛(wèi)生廳聯(lián)合下發(fā)的《XX省職工工傷與職業(yè)病鑒定前醫(yī)療期試行標(biāo)準(zhǔn)》(湘勞[1997]169號)中的鑒定前醫(yī)療期的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。待新的停工留薪期標(biāo)準(zhǔn)正式出臺后，按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”由于《工傷保險條例》已授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市依據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體實(shí)施辦法，故依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法理，應(yīng)以《XX省實(shí)施〈工傷保險條例〉辦法》確定停工留薪期。且我省至今仍未頒布新的停工留薪期標(biāo)準(zhǔn)，所以應(yīng)以《XX省職工工傷與職業(yè)病鑒定前醫(yī)療期試行標(biāo)準(zhǔn)》確定停工留薪期，而不是計(jì)算至定殘前一日。

三、仲裁裁決第四項(xiàng)的內(nèi)容法律依據(jù)不足

仲裁裁決第四項(xiàng)：“申請人因第二次手術(shù)取鋼板產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用憑有效票據(jù)和有效處方在被申請人處實(shí)報實(shí)銷。”該裁決內(nèi)容在《工傷保險條例》中并沒有相關(guān)法律依據(jù)支撐。繼續(xù)治療的費(fèi)用應(yīng)由工傷保險基金支付，而不是由作為用人單位的原告承擔(dān)。

基于以上事實(shí)與理由，為維護(hù)自己正當(dāng)?shù)姆蓹?quán)益，原告向貴院提出上述訴訟請求，請法院判如所請!

此致

XX市XX區(qū)人民法院

具狀人：XXX

二〇XX年十二月五日

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。