趙某未在判決指定的期間主動(dòng)履行給付金錢義務(wù)，張某于2009年5月5日申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中，就如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息產(chǎn)生了三種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，該判決書生效是在2009年5月18日以前，計(jì)算遲延履行債務(wù)利息的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《民訴法意見》規(guī)定的銀行同期貸款最高利率。第二種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院5月17日公布的《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》，按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。第三種意見是應(yīng)當(dāng)按照《民訴法意見》和《批復(fù)》規(guī)定，以5月18日為時(shí)間界限分段計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息，公平合理地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。

我同意第一種意見，即依照《民訴法意見》的規(guī)定，按人民銀行同期貸款最高利率計(jì)算。理由是：

最高法院的司法解釋先后對(duì)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條計(jì)算“遲延履行期間的債務(wù)利息”先后規(guī)定了兩種不同的計(jì)算方式。一是《民訴法意見》規(guī)定的是按銀行同期貸款最高利率;一是2009年5月17日公布的《批復(fù)》規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算”。

本案執(zhí)行標(biāo)的中，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息，依據(jù)哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?這里涉及民法的溯及力問題。

法律溯及力也稱法律溯及既往的效力，是指法律對(duì)其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力;如果不適用，就沒有溯及力。我國民法采取民法規(guī)范一般沒有溯及力的原則。這是由法律的公信力所決定的，如果新法可以隨意溯及既往的話就會(huì)破壞現(xiàn)存法律關(guān)系。最高法院在5月7日公布的司法解釋的公告中，明確規(guī)定，本司法解釋自2009年5月18日起施行。這表示該司法解釋不具有溯及既往的效力。本案判決生效和申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行都在5月18日之前，故應(yīng)適用舊法即《民訴法意見》的規(guī)定。第二種意見則是承認(rèn)該司法解釋具有溯及既往的效力，不符合司法解釋的精神。第二種意見看似合理，實(shí)則理解背離了民法溯及力的有關(guān)規(guī)定。

本案“遲延履行期間債務(wù)利息”的具體計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)是：(1)執(zhí)行款=清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)+清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息。(2)清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息=清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)×同期貸款最高利率×2×遲延履行期間。