擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎

【案情經(jīng)過(guò)】

?原告龍某是廈門(mén)**袋品廠的負(fù)責(zé)人，第一被告是鄭某，廈門(mén)一食品公司原總經(jīng)理，第二被告是陳某，系鄭某之妻，雙方已于2005年10月23日離婚，?2000年10月1日、10月11日，食品公司向原告分別借款10萬(wàn)元、5萬(wàn)元;在借條中，鄭某簽字表明屆時(shí)未還款，由其承擔(dān)保證責(zé)任。后來(lái)，食品公司的投資人回到境外，境外地址不詳，無(wú)法送迭法律文書(shū)，原告在經(jīng)過(guò)多次起訴、撤訴之后，于2005年10月20日向廈門(mén)市集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求鄭某、陳某償還欠款15萬(wàn)元。一審法院判決確認(rèn)了鄭某的擔(dān)保責(zé)任，認(rèn)為陳某與鄭某依法應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)。宣判后，陳某不服，向廈門(mén)中院提起上訴。廈門(mén)中院認(rèn)為，鄭某基于保證關(guān)系承擔(dān)的債務(wù)是擔(dān)保債務(wù)，其所保證的債務(wù)人為食品公司，該保證行為是為了食品公司的利益而作出，并非為夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，夫妻以其特定的人身關(guān)系和主債務(wù)密切相關(guān)，該保證行為并未經(jīng)過(guò)其配偶陳某同意，因此基于特定的人身關(guān)系信用保證，其法律后果依法不得涉及第三方陳某的利益，故該保證之債不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。

試問(wèn)：一審法院的處理正確，還是二審法院的處理正確

【律師解答】

夫妻一方承擔(dān)的債務(wù)，另一方配偶是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同清償責(zé)任，評(píng)判事實(shí)主要應(yīng)關(guān)注兩個(gè)方面：一是債務(wù)的發(fā)生是否為夫妻雙方共同的意思表示，即另一方配偶是否事先同意或者事后予以追認(rèn);二是債務(wù)帶來(lái)的利益是否為另一方配偶所共享，即債務(wù)讓另一方配偶本人獲益，也包括用于家庭共同生活或者因該債務(wù)而致使其未成年子女獲益等。具體到本案，必須注意到四個(gè)重要事實(shí)：首先，主債務(wù)的發(fā)生，是被告鄭某在原食品公司任總經(jīng)理時(shí)的職務(wù)行為的結(jié)果，是該公司的法人債務(wù)，與鄭某的家庭無(wú)任何關(guān)聯(lián)，自然也與陳某無(wú)關(guān)。其次，鄭某擔(dān)保主債務(wù)的行為，是為了其所在公司的利益而實(shí)施的，不是為了其家庭利益而實(shí)施的。其三，鄭某決定擔(dān)保該債務(wù)之前，沒(méi)有征得陳某的同意，陳某事后也沒(méi)有追認(rèn)。其四，無(wú)論是主觀上還是客觀上，鄭某、陳某及其所在家庭都沒(méi)有從該項(xiàng)債務(wù)中獲益，而且也不存在從該債務(wù)中獲益的可能性。由此，強(qiáng)制陳某與鄭某共同承擔(dān)該債務(wù)清償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

擔(dān)保合同是從合同，通常情況下具有無(wú)償性，因擔(dān)保合同受益的則屬于例外，要證明擔(dān)保人因擔(dān)保合同受益的舉證責(zé)任應(yīng)為債權(quán)人而不是擔(dān)保人承擔(dān)。龍某未能舉證證明鄭某的擔(dān)保行為是為了夫妻、家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，或者夫妻、家庭從該擔(dān)保行為中受益。并且，龍某也未能舉證證明陳某知道或者應(yīng)當(dāng)知道鄭某的擔(dān)保行為，并且認(rèn)可此種擔(dān)保行為。所以，鄭某的擔(dān)保行為不屬于家事代理，而是屬于陳某的個(gè)人行為。

強(qiáng)制陳某共同承擔(dān)清償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，夫妻在家庭中地位平等;夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán);離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。這說(shuō)明，鄭某未經(jīng)陳某同意不能代表陳某作出重大財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)行為，否則，一切后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。不是為了夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，陳某無(wú)共同償還的法定責(zé)任。陳某因未曾約定與丈夫共擔(dān)該債務(wù)而無(wú)約定清償責(zé)任。

夫和妻在法律上具有獨(dú)立人格，能夠以其獨(dú)立的人格從事與婚姻無(wú)關(guān)的活動(dòng)，夫妻一方對(duì)外擔(dān)保，兩人的個(gè)人信用也不能劃等號(hào)，不能說(shuō)認(rèn)可了夫的信用，也就認(rèn)可了妻的信用，更不可以說(shuō)夫和妻的信用必然存在連帶關(guān)系。現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定夫妻一方為他人提供擔(dān)保，配偶也要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

以上知識(shí)就上小編對(duì)“擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行的解答，夫妻一方對(duì)外承擔(dān)的擔(dān)保，能不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，依據(jù)實(shí)際的情況而定，一般不能認(rèn)定為夫妻共同的債務(wù)。讀者如果需要找律師咨詢(xún)法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。