對(duì)于夫妻個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)發(fā)生爭議時(shí)，誰承擔(dān)舉證責(zé)任，在理論上有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)義務(wù)方舉證。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)與財(cái)產(chǎn)在某種程度上是相對(duì)應(yīng)的，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)就應(yīng)由承擔(dān)義務(wù)的一方舉證”?！爱?dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由主張共同債務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻一方舉債，另一方不認(rèn)可的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，他方不承擔(dān)償還義務(wù)，除非舉債人能證明該款用于家庭共同生活或他方利益。

上述第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)義務(wù)方舉證，而承擔(dān)義務(wù)方到底是哪一方?不夠明確。但從其表述中可以看出，是主張個(gè)人債務(wù)的非舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于舉證不能的法律后果，該論者認(rèn)為“當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”。這實(shí)際上是說夫妻一方舉債，非舉債的另一方不能證明是舉債者的個(gè)人債務(wù)，就按夫妻共同債務(wù)處理。

我們認(rèn)為，要非舉債方去證明舉債方的舉債資金是否用途家庭共同生活，是十分困難的;由非舉債方承擔(dān)舉不能的法律后果，顯然也是不公平的。這樣，容易助長另一方惡意舉債。從維護(hù)夫妻共同生活的安定性和夫妻共同財(cái)產(chǎn)的安全性出發(fā)，防止一方惡意舉債，對(duì)夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)之爭，原則上應(yīng)有主張共同債務(wù)者舉證，不能舉證者，應(yīng)認(rèn)定為舉債一方的個(gè)人債務(wù)，他方不承擔(dān)償還義務(wù)。因而，我們?cè)瓌t上同意后一種觀點(diǎn)。

但從現(xiàn)實(shí)生活來看，夫妻債務(wù)并非都是單方舉債，也有共同舉債的情況。同時(shí)，夫妻債務(wù)也并非只有個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)之爭，有時(shí)也可能互相主張屬于對(duì)方的個(gè)人債務(wù)，以及一方承認(rèn)曾有債務(wù)，但認(rèn)為債務(wù)已還等情形。

遇到上述情況，應(yīng)如何確定舉證責(zé)任和舉證不能的法律后果，應(yīng)當(dāng)具體情況具體對(duì)待：

單方舉債的舉證責(zé)任對(duì)于夫妻單方舉債的，原則上由舉債方舉證。即舉債者認(rèn)為屬于共同債務(wù)，而另一方認(rèn)為屬于舉債者個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由舉債者承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉債者不能證明屬于共同債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為舉債者個(gè)人債務(wù)。

但對(duì)下列情況，其舉證責(zé)任分配和舉證不能的法律后果，則可有例外：

(1)、舉債方認(rèn)為是夫妻另一方的個(gè)人債務(wù)，另一方主張是共同債務(wù)，由主張是另一方個(gè)人債務(wù)的舉債者承擔(dān)舉證責(zé)任。如果舉債者不能證明是另一方個(gè)人的債務(wù)，可以認(rèn)定為共同債務(wù)。不宜認(rèn)定為舉債者的個(gè)人債務(wù)。因?yàn)榱硪环匠姓J(rèn)是共同債務(wù)，可視其對(duì)共同債務(wù)的自認(rèn)，按其自認(rèn)確定為共同債務(wù)。

(2)、互相認(rèn)為是另一方的個(gè)人債務(wù)，雙方都應(yīng)舉證。由舉證不能的一方承擔(dān)不利后果。雙方都不能舉證證明屬于對(duì)方對(duì)方個(gè)人債務(wù)的，由舉債者承擔(dān)舉證不能的不利后果，即由舉債者個(gè)人承擔(dān)債務(wù)。這實(shí)際上就是由舉債方承擔(dān)舉債不能的責(zé)任。