對于夫妻個人債務與共同債務發生爭議時，誰承擔舉證責任，在理論上有兩種觀點：一種觀點認為，應當由承擔義務方舉證。這種觀點認為，“債務與財產在某種程度上是相對應的，是個人財產還是共同財產就應由承擔義務的一方舉證”。“當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理”。[1]另一種觀點認為，應當由主張共同債務的一方承擔舉證責任。這種觀點認為，夫妻一方舉債，另一方不認可的，應認定為夫妻一方的個人債務，他方不承擔償還義務，除非舉債人能證明該款用于家庭共同生活或他方利益。[2]上述第一種觀點認為應當由承擔義務方舉證，而承擔義務方到底是哪一方?不夠明確。但從其表述中可以看出，是主張個人債務的非舉債一方承擔舉證責任。對于舉證不能的法律后果，該論者認為“當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理”。這實際上是說夫妻一方舉債，非舉債的另一方不能證明是舉債者的個人債務，就按夫妻共同債務處理。我們認為，要非舉債方去證明舉債方的舉債資金是否用途家庭共同生活，是十分困難的;由非舉債方承擔舉不能的法律后果，顯然也是不公平的。這樣，容易助長另一方惡意舉債。從維護夫妻共同生活的安定性和夫妻共同財產的安全性出發，防止一方惡意舉債，對夫妻共同債務與個人債務之爭，原則上應有主張共同債務者舉證，不能舉證者，應認定為舉債一方的個人債務，他方不承擔償還義務。因而，我們原則上同意后一種觀點。

但從現實生活來看，夫妻債務并非都是單方舉債，也有共同舉債的情況。同時，夫妻債務也并非只有個人債務與共同債務之爭，有時也可能互相主張屬于對方的個人債務，以及一方承認曾有債務，但認為債務已還等情形。遇到上述情況，應如何確定舉證責任和舉證不能的法律后果，應當具體情況具體對待：

1、單方舉債的舉證責任

對于夫妻單方舉債的，原則上由舉債方舉證。即舉債者認為屬于共同債務，而另一方認為屬于舉債者個人債務，應當由舉債者承擔舉證責任，如果舉債者不能證明屬于共同債務，則應當認定為舉債者個人債務。但對下列情況，其舉證責任分配和舉證不能的法律后果，則可有例外：(1)、舉債方認為是夫妻另一方的個人債務，另一方主張是共同債務，由主張是另一方個人債務的舉債者承擔舉證責任。如果舉債者不能證明是另一方個人的債務，可以認定為共同債務。不宜認定為舉債者的個人債務。因為另一方承認是共同債務，可視其對共同債務的自認，按其自認確定為共同債務。(2)、互相認為是另一方的個人債務，雙方都應舉證。由舉證不能的一方承擔不利后果。雙方都不能舉證證明屬于對方對方個人債務的，由舉債者承擔舉證不能的不利后果，即由舉債者個人承擔債務。這實際上就是由舉債方承擔舉債不能的責任。

2、共同舉債的舉證責任

對于夫妻共同舉債的，原則上應認定共同債務。如果有相反主張者，由提出相反主張者舉證。(1)、一方主張是共同債務，另一方主張是個人債務，由主張個人債務者舉證，并由其承擔舉證不能的法律后果，即主張個人債務者不能證明屬于另一方個人債務，應認定為共同債務。(2)、互相認為是對方個人債務的，雙方都承擔舉證責任。如果一方舉證不能，另一方能夠證明屬于對方個人債務，由舉證不能者承擔不利后果。雙方都無法證明屬于對方個人債務時，應認定為共同舉債者的共同債務。

3、一方承認曾有債務，但認為債務已還清的舉證責任

一方承認曾有債務，但認為債務已還清，對此，不發生舉證責任轉換或倒置問題，仍應由主張債務存在的一方承擔舉證責任。實踐中，有人認為，既然承認債務存在，實際是對債務的自認。那么，債務是否償還，就應轉換給主張債務已償還清者舉證，即應由其提供償還債務證明。我們認為，這是錯誤的。主張債務已還清者，只是承認原來曾有債務，并沒有承認現在還有債務。對此，不能認為是對債務的自認，而應當認為是抗辯。在這種情況下，仍應由主張債務存在的一方承擔舉證責任。因為主張債務已還清，債權債務關系已消滅，在債權債務關系已消滅的情況下，一般雙方都不可能繼續持有債權債務關系憑證，如借款者將借款還清后，就會將借條收回消滅。如果屬于分次還款，借款還清后，也不會繼續保留原來還款時對方所出具的收條。因而，在這種情況下，要求主張債務已還清者舉證，顯然是不公平的。相反，如果債務還存在，債權人就會有債權債務存在的有關憑據，因而，要求主張債務存在的一方舉證，才是合理的。