現(xiàn)行不合理的行政訴訟費(fèi)用制度不能很好體現(xiàn)行政訴訟的性質(zhì)和宗旨。誠如臺灣地區(qū)學(xué)者所言“行政訴訟與民事訴訟性質(zhì)不同，民事訴訟系人民間純粹爭取私人權(quán)益之訴訟，而行政訴訟不僅維護(hù)個人權(quán)益，且須達(dá)到維護(hù)法治尊嚴(yán)之效果，訴訟固為人民對政府機(jī)關(guān)起訴，惟實(shí)際系維護(hù)法治之手段;況基于國家利益而言，起訴指摘政府機(jī)關(guān)之行政處分或措施違法，亦足以促進(jìn)政府行政之改革，應(yīng)予鼓勵，若予以收取裁判費(fèi)，似與行政訴訟之理想與精神相悖。”

2、行政訴訟的功能和作用

行政訴訟不同于一般的私益之訴，具有平衡功能、人權(quán)保障功能和提供社會公正的功能。通過行政訴訟既可解決行政糾紛、實(shí)施權(quán)利救濟(jì);還可監(jiān)督行政主體依法行政，提高其行政執(zhí)法水平。而現(xiàn)有的行政訴訟費(fèi)用制度不利于行政訴訟制度功能和作用的發(fā)揮，所以應(yīng)當(dāng)重構(gòu)行政訴訟費(fèi)用制度。

3、行政訴訟的“應(yīng)然與實(shí)然”

在我國現(xiàn)階段，一方面行政機(jī)關(guān)依法行政能力普遍不高，行政糾紛大量存在，行政訴訟案件數(shù)量本應(yīng)該不少;但另一方面，實(shí)際發(fā)生的行政訴訟案件數(shù)量卻并不多。以治安行政案件為例，2003年全國公安機(jī)關(guān)受理治安案件6232350起(每萬人517起)，查處5196998起;而同期到法院提起行政訴訟起訴公安機(jī)關(guān)的所有行政訴訟案件僅僅11707起。這就是說治安行政案件的行政訴訟率不到02%，而起訴率還不到千分之一。出現(xiàn)應(yīng)然與實(shí)然的巨大反差，雖然有多種因素，但現(xiàn)有的行政訴訟費(fèi)用制度不合理也是其重要原因。因此應(yīng)當(dāng)反思和重構(gòu)行政訴訟費(fèi)用制度。

4、行政救濟(jì)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一

在我國主要的行政救濟(jì)制度中，行政復(fù)議、行政賠償均明確規(guī)定不得收取任何費(fèi)用，只有行政訴訟要收費(fèi)。為了建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行政救濟(jì)制度，也應(yīng)改革現(xiàn)有行政訴訟費(fèi)用制度。

此外，如果能構(gòu)建較為合理的行政訴訟費(fèi)用制度還可以為信訪洪峰分流、減壓。《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中也體現(xiàn)了這一思路：“對可以通過復(fù)議、訴訟等法律程序解決的信訪事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知信訪人、舉報人申請復(fù)議、提起訴訟的權(quán)利，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過法律途徑解決。”