《婚姻法》、《最高院婚姻法司法解釋一》對此并沒有規定。《最高院婚姻法司法解釋二》第十一條第一款第一項規定，一方以個人財產投資取得的收益屬于夫妻共同財產。但該解釋對“投資”、“收益”未作進一步明確界定。

在實際生活中，財產的形態有很多種，那么，財產形態的不同，對其產生了收益的歸屬是否有影響?對此，有兩種不同的地方立法：

一、上海市高級人民法院《關于適用〈婚姻法解釋二〉若干問題的解答(一)》(滬高法民一[2004]25號)第一條規定：

夫妻一方個人財產在婚姻關系存續期間所取得的收益中，哪些屬于司法解釋(二)第十一條(一)項規定的“應當歸夫妻雙方共同所有的投資收益”?

答：由于司法解釋(二)對“投資收益”的概念并無明確界定，在訴訟中，對于當事人主張的所謂“投資收益”，應根據不同財產形態的性質區別認定：

1、當事人以個人財產投資于公司或企業，若基于該投資所享有的收益是在婚姻關系存續期間取得的，則對該公司或企業生產經營產生的利潤分配部分如股權分紅等，依照《婚姻法》第十七條第(二)項的規定，應為夫妻雙方共同所有;

2、當事人將屬于個人所有的房屋出租，因對房屋這類重大生活資料，基本上是由夫妻雙方共同進行經營管理，包括維護、修繕，所取得的租金事實上是一種夫妻共同經營后的收入，因此，婚姻關系存續期間所得的租金一般認定為共同所有。但若房屋所有人有證據證明事實上房屋出租的經營管理僅由一方進行，則婚姻存續期間的租金收益應歸房產所有人個人所有;

3、當事人以個人財產購買債券所得的利息，或用于儲蓄產生的利息，由于利息收益是債券或儲蓄本金所必然產生的孳息，與投資收益具有風險性的特質不同，應依本金或原物之所有權歸屬為個人所有;

4、當事人以個人財產購買了房產、股票、債券、基金、黃金或古董等財產，在婚姻關系存續期間，因市場行情變化拋售后產生的增值部分，由于這些財產本身僅是個人財產的形態變化，性質上仍為個人所有之財產，拋售后的增值是基于原物交換價值的上升所致，仍應依原物所有權歸屬為個人所有。

具體實踐中，判斷個人財產在婚姻關系存續期間所取得的收益是否屬于夫妻共同所有時，人民法院可根據案件實際情況，對各種形式的個人財產的婚后收益，從是基于原個人財產的自然增值還是基于夫妻共同經營行為所產生來判斷，前者原則為個人所有，后者原則為共同所有。此外，若收益是基于個人財產與共同財產混同后進行投資行為所產生，無證據證明具體比例的，推定為共同財產投資收益，歸夫妻共同所有。

二、廣東省高級人民法院《關于審理婚姻糾紛案件若干問題的指導意見》(粵高法發[2006]39號)第8條規定：

雙方對婚前財產的歸屬沒有約定的，該財產不因婚姻關系的存續或因財產存在形態的變化而轉化為夫妻共同財產。但在婚姻關系存續期間，一方以個人財產投資取得的收益屬于夫妻共同財產。該投資收益包括：

(1)一方用婚前財產投資而成為有限責任公司股東或持有股票、債券、證券投資基金份額等有價證券，在婚姻關系存續期間取得的紅利或利息;

(2)一方將婚前財產存入金融機構或出租給他人，在婚姻關系存續期間產生的利息或租金;

(3)一方在婚姻關系存續期間因轉讓其個人的所有的股份、有價證券等投資性資產而取得的增值部分;

(4)一方用婚前財產在婚姻關系存續期間進行其他生產、經營活動而取得的增值部分。

《深圳市中級人民法院關于審理婚姻案件的指導意見(試行)》第二十九條規定，一方婚前財產的孳息歸個人所有，但婚前財產通過經營所產生的增值部分，應認定為夫妻共同財產。該法院在對指導意見進行說明時認為：《婚姻法》第18條除列舉四項個人財產外規定了兜底條款“其他應當歸一方的財產”，因此其他個人財產尚有解釋的空間。《婚姻法解釋(二)》第11條對《婚姻法》第17條的“其他應當歸共同所有的財產”進行了列舉解釋的第1項則是“一方以個人財產投資取得的收益”，事實上表明司法解釋的態度是認為個人財產在婚后進行生產、經營所增值部分屬于《婚姻法》第17條規定的“從事生產、經營的收益”，而孳息不屬婚后生產、經營的收益，仍屬婚前個人財產，如婚前銀行存款的利息。

從上述規定來看，兩地法院的看法截然不同。如果同樣的案件，上海法院與廣東法院的判決結果也會不同。這種情況不應當出現，最高院應當盡快對些作出明確統一的規定。