不能。

案情：

1994年3月張某(男)與何某(女)結婚，婚后由于感情破裂，何某于2011年8月將張某起訴到思南縣法院，請求法院作出如下判決：1、判決二人離婚;2、判決婚生子女小張由被告張某撫養;3、判決平均分割共同居住至今的樓房(一樓一底，共280㎡)。

被告張某收到應訴通知后依法委托我所趙進律師為其代理一審訴訟。經與張某充分溝通，趙律師了解到：何某要求分割的樓房是張某1991年因拆遷獲得安置地補償后，1992年在安置地上修建的，張某辦有建房手續，但不能提供任何相關證件(房產證、土地使用證等證件)。趙律師按照張某提供的線索，依法到思南縣國土局、規劃局、建設局進行調查取證，并向承建商田某以及房屋所在居民委員會調查取證，張某的陳述經查證屬實。

庭審中，原被告雙方對夫妻感情破裂予以確認，對子女撫養問題意見統一，被告不同意平均分割爭議樓房。基于此，趙律師提出原、被告共同居住的樓房所有權為被告婚前依法取得的個人財產，不應當對爭議樓房予以分割。原告代理人提出即便爭議樓房是被告婚前依法取得，但根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條的規定，該樓房在婚后共同使用已超過8年，應視為夫妻共有財產。一審法院根據庭審中查明的事實，最終作出判決原被告離婚、婚生子由被告撫養，對原告請求平均分割爭議樓房不予支持的裁判結果。

評析：本案雖然法律關系清晰明了，但因被告開始未能提供任何書面證件，以及法律規定之間對同一事項規定前后不統一而使得具體案情復雜化。本案的焦點是爭議房產是否可以作為夫妻共有財產依法平均分割。1993年頒布的《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條的規定“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。”，但依照2001年修改后的《婚姻法》以及相繼于2001年施行的《婚姻法解釋一》、2004年施行的《婚姻法解釋二》的規定，只有符合夫妻婚姻關系存續期間取得的共有財產離婚時才可以平均分割。因此針對最高院作出的解釋前后不一產生的沖突，應當根據新法優先適用于舊法的原則(也稱后法優與前法原則)解決各規定之間的沖突問題，針對《婚姻法》和各解釋之間的規定不統一產生的沖突，應當根據上位法優先適用原則解決沖突問題。綜上所述，1993年頒布的《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條關于婚前個人財產經過共同使用一定年限可視為夫妻共同財產的規定隨著《婚姻法》及其兩部解釋的施行而自動失效，即一方婚前財產婚后經雙方共同使用多年后也不能轉化為夫妻共同財產。