【關(guān)鍵字】財(cái)產(chǎn)糾紛離婚協(xié)議

【案情簡(jiǎn)介】

原告：李*雅。

被告：姜-潮。

原、被告原為夫妻關(guān)系。婚后生育一子，名姜-露。在婚姻存續(xù)期間，原、被告**寶花共同購買了坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室房屋一套（房款已支付，且房屋已實(shí)際交付使用，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)）。后因夫妻感情不合，雙方于1997年12月1日起草離婚協(xié)議書一份，協(xié)議書中雙方對(duì)子女撫養(yǎng)問題及財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行了分割，明確了坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室的房屋所有權(quán)歸原告所有，協(xié)議第五條規(guī)定，被告因經(jīng)濟(jì)困難，可暫住該房。1998年3月17日，原、被告雙方又簽訂了離婚后雙方協(xié)議書一份，將坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室房屋所有權(quán)以后轉(zhuǎn)為兒子姜-露所有。1998年3月25日，原、被告到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚登記手續(xù)，離婚證所附的財(cái)產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容雙方均按1997年12月1日所簽訂的離婚協(xié)議書執(zhí)行。協(xié)議離婚后，被告一直居住在該房屋，原告曾多次要求被告搬出該房，被告拒不搬出。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告立即搬出該屋。

原告李*雅訴稱，原、被告原系夫妻關(guān)系。婚后生育一子，取名姜-露。婚姻存續(xù)期間，購買坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室房屋一套。因雙方感情不和，于1997年12月1日協(xié)議離婚，雙方就子女的撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)的歸屬作了分割，其中約定將坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室房屋一套歸原告所有，并約定暫由被告居住。現(xiàn)被告已居住多年，拒不搬出該房。原告認(rèn)為該房已屬于原告?zhèn)€人所有，請(qǐng)依法判決被告搬出該房屋。

被告姜-潮辯稱，原、被告于1997年12月1日協(xié)議離婚屬實(shí)。但原、被告于1998年3月17日達(dá)成的《離婚后雙方協(xié)議》，明確表示坐落在麗水市大洋小區(qū)12幢109室房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子姜-露所有，且該房屋的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為姜-露，而并非本案原告所有。因此，原告的主體不符。另，《離婚協(xié)議》第五條也作了明確規(guī)定，男方經(jīng)濟(jì)困難，可暫住原房屋，被告享有居住權(quán)。綜上，原告的訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，要求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【裁判要點(diǎn)】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，原、被告因夫妻感情不合，1997年12月1日協(xié)商離婚，1998年3月25日到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚登記。離婚協(xié)議中，雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)問題作了明確的處理，且協(xié)議內(nèi)容按1997年12月1日的約定履行，該協(xié)議對(duì)坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室房屋所有權(quán)作出了歸原告所有及被告可暫居住該屋的約定，該協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)予以確認(rèn)，對(duì)雙方均有約束力。現(xiàn)原告要求被告搬出該房屋的訴訟請(qǐng)求，符合有關(guān)法律規(guī)定，法院予以支持。被告以原告的主體不適格，并以1998年3月17日的離婚后協(xié)議佐證，該房屋所有權(quán)歸兒子姜-露所有，但該協(xié)議在雙方離婚過程中未經(jīng)雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，故被告以該協(xié)議佐證原告的主體不適格的辯解理由不能成立，不予采納。被告辯稱按協(xié)議第五條規(guī)定享有居住權(quán)，且該協(xié)議內(nèi)容與本案雙方爭(zhēng)議的房屋實(shí)際占有、使用權(quán)并無直接的關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)被告已在該屋居住六年之久，且有穩(wěn)定的收入來源，故其以暫住為由拒不搬出，不符合離婚協(xié)議書確定的暫住權(quán)的本意，因此該辯解理由也不能成立，法院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一第、第七十五條之規(guī)定，判決如下：

限被告于本判決生效后10日內(nèi)退出坐落在本市大洋小區(qū)12幢109室的房屋。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

依離婚協(xié)議，被告是否能繼續(xù)居住本案所爭(zhēng)議的房屋？

【法理評(píng)析】

本案是非常典型的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案。夫妻雙方離婚之后對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方的財(cái)產(chǎn)常常會(huì)發(fā)生糾紛，因此，實(shí)踐中離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛很常見。對(duì)本案的評(píng)析可以作為此類案件的參照。