新《婚姻法》解釋:婚后財(cái)產(chǎn)如何分割

一、婚后財(cái)產(chǎn)如何分割

1、婚后父母贈(zèng)房，登記在其子女名下的，屬該子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

案例

小周結(jié)婚5年后，父母給他買(mǎi)了一套房子，產(chǎn)權(quán)證上寫(xiě)的是小周的名字。那?，他的妻子小呂對(duì)這套房子有份嗎?

《解釋(三)》原文

第七條：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第18條第(3)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

律師解讀

此前根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)解釋?zhuān)橐龃胬m(xù)期間，父母贈(zèng)與其子女的財(cái)產(chǎn)，除明確在贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方外，視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在房?jī)r(jià)飛漲的情況下，父母往往傾注全部積蓄為子女購(gòu)房，又礙于面子，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議。如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必Υ背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以，父母出資購(gòu)房登記在子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理。

由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實(shí)際情況。將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

本案中，房屋應(yīng)為小周個(gè)人所有。

2、過(guò)戶(hù)之前，可撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

案例

小?與小田結(jié)婚前寫(xiě)下一紙合同，許諾將自己的一套房產(chǎn)贈(zèng)送給小田，但一直?有辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。婚后，小田怕傷了感情就?有強(qiáng)求辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。不想幾年之后竟鬧起離婚，小?不同意將那套房子給小田，小田卻要求他履行合同。那?，那份婚前合同有效嗎?

《解釋(三)》原文

第六條：婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理。

《中華人民共和國(guó)合同法》第186條：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。

律師解讀

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條規(guī)定，一般的贈(zèng)與合同在財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷(xiāo)的。對(duì)于房屋贈(zèng)與合同而言，如果房屋一直?有過(guò)戶(hù)到受贈(zèng)人名下，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)該贈(zèng)與。推而廣之，即使不是夫妻之間的贈(zèng)與，其適用原理也是一樣的。

本案中，房子還歸小?所有，小田要求小?履行贈(zèng)與合同，辦理房屋過(guò)戶(hù)的主張不會(huì)得到法院支持。

3、房改房不可分割，歸屬父母。

案例

10年前，小唐父親單λ分的公房進(jìn)行房改出售，經(jīng)按成本價(jià)并折抵工齡后，房屋的出售價(jià)格是10萬(wàn)元。小唐和小鄧夫婦拿出10萬(wàn)元存款交給小唐父親，從單λ買(mǎi)下了這套房子，房產(chǎn)證登記在小唐父親名下。去年小唐和小鄧感情破裂要求離婚，小鄧主張購(gòu)房款是他們夫妻共同出的，房子也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

《解釋(三)》原文

第十二條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)以一方父母名義參加房改的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在一方父母名下，離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)的出資，可以作為債權(quán)處理。

律師解讀

“房改房”是指我國(guó)居民住宅由單λ福利分房改革為單λ根據(jù)國(guó)家房改政策出售給個(gè)人的房屋，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的歷史產(chǎn)物。該房屋出售價(jià)款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商品房的市場(chǎng)價(jià)格，實(shí)際是單λ給職工的福利待遇。根據(jù)物權(quán)取得原則，該房屋的物權(quán)應(yīng)屬于購(gòu)房人即該職工所有。而如果實(shí)際出資人不是該職工，那?實(shí)際出資人與該職工之間僅是債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。實(shí)際出資人可以主張還款，但不可以主張房屋的產(chǎn)權(quán)。

本案中，小鄧不能主張房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，但她可以主張就購(gòu)房款作為夫妻雙方的共同債權(quán)予以分割。

4、養(yǎng)老保險(xiǎn)金δ到期，不能分割。

案例

小賈和小羅結(jié)婚10多年了，因小賈一直?有固定工作單λ，兩人用共同的積蓄給小賈買(mǎi)了個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)。現(xiàn)兩人因感情不和鬧離婚，小羅在法院提出要分割小賈養(yǎng)老保險(xiǎn)的要求。但此時(shí)離小賈退休領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金還有2年時(shí)間，他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)該怎樣分割?

《解釋(三)》原文

第十三條：離婚時(shí)夫妻一方尚δ退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持;婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，離婚時(shí)一方主張將養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶(hù)中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳付部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的，人民法院應(yīng)予支持。

《婚姻法》解釋(二)規(guī)定，婚姻存續(xù)期間，“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金”，屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。然而，如果還?有達(dá)到退休年齡或者不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，離婚時(shí)，一方主張將對(duì)方還?有取得或者根本就無(wú)法取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，作為“應(yīng)得”的夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，是不公平的，甚至?xí)魅鯂?guó)家對(duì)公民基本的社會(huì)福利保障。《解釋(三)》第十三條對(duì)此作出修訂，并予以明確。

本案中，小羅要求分割小賈將來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金之主張不會(huì)得到法院支持，但小賈養(yǎng)老金賬戶(hù)中，實(shí)際繳費(fèi)的金額可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

二、婚前財(cái)產(chǎn)如何分割

1、婚前個(gè)人購(gòu)房，婚后按揭還款，離婚時(shí)房屋歸產(chǎn)權(quán)登記的個(gè)人，房屋增值有補(bǔ)償。

案例

2006年初，小王拿出自己全部積蓄，再加上父母支援，靠按揭貸款購(gòu)買(mǎi)了一套小戶(hù)型房子。2006年底，小王與小李結(jié)婚后搬到新房居住，兩人一起承擔(dān)月供，1年后小王取得了房屋所有權(quán)證。但如今雙方鬧起離婚，小李主張房子本是婚后取得的，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。小王主張房子是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在房屋增值了2倍，也與小李無(wú)關(guān)。

《解釋(三)》原文

第十條：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚δ歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第39條第1款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第39條第1款：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，以照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

律師解讀

大家都知道，婚前取得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，一般情況下屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但對(duì)于婚前一方通過(guò)按揭購(gòu)買(mǎi)，婚后才取得房產(chǎn)證的房屋，不能機(jī)械地以取得房產(chǎn)證的時(shí)間來(lái)確定是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橘I(mǎi)房屋的錢(qián)是一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且已經(jīng)向開(kāi)發(fā)商支付了全部購(gòu)房款，在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)證只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化。因此，只要房屋買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生在婚前，并且買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)實(shí)際履行，房屋登記在買(mǎi)房人個(gè)人名下，就應(yīng)當(dāng)以婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理。

對(duì)于夫妻雙方婚后共同還貸部分及房屋的增值，應(yīng)結(jié)合共同還貸的款項(xiàng)以及相對(duì)應(yīng)的房屋增值部分，由房屋所有人給對(duì)方相應(yīng)補(bǔ)償。

本案中，房屋應(yīng)歸小王所有，但應(yīng)結(jié)合夫妻共同還貸的數(shù)額占總購(gòu)房款的比例以及對(duì)應(yīng)的房屋增值，并根據(jù)保護(hù)女方權(quán)益的原則，由小王給予小李相應(yīng)補(bǔ)償。

2、婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

案例

小趙結(jié)婚前購(gòu)買(mǎi)了500克黃金，小趙與小劉結(jié)婚數(shù)年后，這些黃金的價(jià)格已經(jīng)漲了2倍多。黃金這些年的增值，小劉有份嗎?

《解釋(三)》原文

第五條：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

律師解讀

《婚姻法》規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有。《婚姻法》解釋(二)中也規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)本身產(chǎn)生的增值(如黃金、房屋漲價(jià))或者孳息(如存款利息)等收益，如何處理往往存在爭(zhēng)議。

《解釋三》第五條規(guī)定是對(duì)“孳息屬于物的所有人”之民法基本原則的詮釋?zhuān)瑫r(shí)也避免了實(shí)際中財(cái)產(chǎn)收益是否屬于“投資收益”的紛爭(zhēng)。即今后夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是“投資”性質(zhì)還是“自用”性質(zhì)或二者兼而有之，均在所不問(wèn)，該財(cái)產(chǎn)在婚姻期間的收益，除了孳息和自然增值外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案中，小趙婚前買(mǎi)的黃金，在婚后價(jià)值增高，但增值仍屬于小趙個(gè)人財(cái)產(chǎn)。