案件事實(shí)：2001年9月28日，甲方(上海某城鄉(xiāng)建設(shè)開(kāi)發(fā)公司)與乙方(丙方前夫)、丙方(乙方前妻)等人簽定《房屋拆遷安置協(xié)議》，協(xié)議約定甲方拆遷后置換給乙方、丙方及其女、丁方等4人房屋面積280平方米。乙方、丙方每人分得一份，每份面積30平方米，乙方、丙方之女分得兩份，計(jì)面積60平方米。按照《房屋拆遷安置協(xié)議》乙方、丙方及其女應(yīng)分得房屋面積120平方米，加上復(fù)式結(jié)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)等，分得上海市中江路房屋面積280平方米。該動(dòng)遷房屋是丁方(乙方的父親)所有的祖宅。現(xiàn)原告乙方、丙方已離婚，在雙方離婚訴訟過(guò)程中，分割此共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，涉及案外丁方(乙方的父親)。法院在判決時(shí)認(rèn)為房產(chǎn)涉及案外第三人丁方，故對(duì)系爭(zhēng)房屋為進(jìn)行處理，并明示雙方可以對(duì)該房屋另案訴訟解決。根據(jù)法院判決丙方及其女(未成年人，離婚后由丙方監(jiān)護(hù))針對(duì)此房屋特向人民法院起訴，要求與丙方、丁方分割房產(chǎn)。乙在與丙方婚姻存續(xù)期間有不正當(dāng)行為行為，故丙方要求其以房屋份額作為賠償。

審理結(jié)果：審理過(guò)程中乙方、丙方、丁方均同意分割房產(chǎn)。但丁方認(rèn)為是其祖宅拆遷獲得安置，其在房屋份額中占多數(shù);而丙方是外來(lái)媳婦，沒(méi)有資格分房;丙方認(rèn)為乙方在婚姻存續(xù)期間有過(guò)錯(cuò)行為，故要求剝奪其分割權(quán)，其房產(chǎn)份額作為賠償歸丙方所有。法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)認(rèn)為丙方與其女有份額;乙方有過(guò)錯(cuò)，但未達(dá)到法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)行為要承擔(dān)賠償?shù)某潭取Ｔ谝陨锨疤嵯逻M(jìn)行調(diào)解;丙方一次性支付房款的一半給乙方(丙方前夫)和丁方(乙方的父親);房屋歸乙方及其女所有。

辦案心得：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。本案涉及的是“婚后取得房產(chǎn)離婚后，一方有過(guò)錯(cuò)如何分割的問(wèn)題，但其中又牽扯第三人，并且房屋的取得是通過(guò)拆遷取得而不是買賣取得”。房屋所有權(quán)以登記為準(zhǔn);無(wú)法確定份額是，視為等份共有;婚姻關(guān)系中的承擔(dān)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)行為與確認(rèn)感情破裂的過(guò)錯(cuò)行為有區(qū)別。可以成為離婚理由的過(guò)錯(cuò)，不一定能成為要求承擔(dān)賠償責(zé)任的過(guò)錯(cuò)。