一、未成年人的父母。父母是子女最近的直系長輩親屬，且父母對未成年子女負有管教的義務，所以，《民法通則》第十六條第一款首先規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人。”這里所說的父母包括親生父母、養父母、無撫養關系的繼父母，即只要存在父母子女身份關系的父母，就是未成年子女的法定監護人。

二、未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力時，《民法通則》第十六條第二款規定由下列有監護能力的人擔任監護人：(1)未成年人的祖父母、外祖父母;(2)未成年人的兄、姐;(3)經未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的、關系密切的且愿意承擔監護責任的其他親屬和朋友。

《民法通則》關于上述人員排列的順序，是擔任監護人的先后順序。即監護人首先由有監護能力的祖父母、外祖父母擔任;當祖父母、外祖父母死亡或無監護能力時，則由有監護能力的兄、姐擔任監護人;如果沒有兄、姐或兄姐已經死亡或者沒有監護能力時，則由其他關系密切的親屬和朋友擔任。但是，其他親屬和朋友擔任監護人時，必須是他們自愿承擔監護職責，并且經過未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會或村民委員會的同意。

三、無上述監護人時或上述監護人均無監護能力時，由未成年人的父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

此外，未成年人的父母也可以用遺囑的方式為未成年人指定上述人員中的某人或上述人員以外的某人擔任監護人，只要該項遺囑具有法律效力，這種指定就受法律保護。

對擔任未成年人的監護人產生爭議時，應當如何處理?

對擔任未成年人的監護人產生爭議時，由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服的，可提起訴訟，由法院裁決。對前一順序有監護資格的人無監護能力或者令其擔任監護人對被監護人明顯不利的，法院可根據對被監護人有利的原則，從后一順序有監護資格的人中擇優指定。被監護人有識別能力的，還應征求被監護人的意見。

【案情介紹】

胡*偉是徐州一家私營建筑公司的老板。1999年春，他認識了在美容院工作而且已經離婚的劉*麗，就不顧父母的堅決反對而與妻子離婚，帶著5歲的女兒胡-靜與劉*麗結了婚，并于2001年生育了兒子胡-鵬。2005年9月26日，胡*偉、劉*麗兩人在家不幸因故死亡，留下了11歲的女兒胡-靜和5歲的兒子胡-鵬，以及兩套高檔別墅、一套住房等共計300多萬元的財產。失去父母后，胡-靜和胡-鵬的祖父母把他們接到一起共同生活。此后，兩個孩子戶口所在地的居委會根據其祖父母的申請，指定其為胡-靜、胡-鵬的監護人。今年1月22日，胡-鵬的外祖父母即劉*麗的父母向徐州市泉山區人民法院提起訴訟，要求法院撤銷居委會所作的由胡-鵬祖父母作為其監護人的指定，同時確認由起訴人為胡-鵬的監護人。雙方都想對胡-鵬進行撫養和監護，但是無法達成一致意見。

【審判結果】

人民法院審理認為，我國現行法律明確規定，認定監護人的監護能力，應當根據監護人的身體狀況、經濟條件，以及被監護人在生活上的聯系狀況等因素確定。對于同一順序有法定監護資格的人，可以根據對被監護人有利的原則，從中擇優確定。胡-鵬的祖父母現在城區居住，胡-鵬目前生活及受教育環境穩定，法院通過綜合對比胡-鵬祖父母和外祖父母的條件，從有利于胡-鵬健康成長角度考慮，現由胡-鵬祖父母監護為宜。最后，法院判決維持所在居委會作出的由胡-鵬的祖父母為胡-鵬監護人的指定。

【案件評析】

本案中，監護人的認定有一些具體的依據，比如當事人的身體狀況、經濟能力、生活環境是否有利于被監護人身心健康等等諸多因素，人民法院在本案的處理上是比較恰當的。（文中人名均為化名）