一、未成年人的父母。父母是子女最近的直系長輩親屬，且父母對未成年子女負(fù)有管教的義務(wù)，所以，《民法通則》第十六條第一款首先規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！边@里所說的父母包括親生父母、養(yǎng)父母、無撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母，即只要存在父母子女身份關(guān)系的父母，就是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人。

二、未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力時，《民法通則》第十六條第二款規(guī)定由下列有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(1)未成年人的祖父母、外祖父母;(2)未成年人的兄、姐;(3)經(jīng)未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的、關(guān)系密切的且愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的其他親屬和朋友。

《民法通則》關(guān)于上述人員排列的順序，是擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的先后順序。即監(jiān)護(hù)人首先由有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母擔(dān)任;當(dāng)祖父母、外祖父母死亡或無監(jiān)護(hù)能力時，則由有監(jiān)護(hù)能力的兄、姐擔(dān)任監(jiān)護(hù)人;如果沒有兄、姐或兄姐已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力時，則由其他關(guān)系密切的親屬和朋友擔(dān)任。但是，其他親屬和朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時，必須是他們自愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，并且經(jīng)過未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會或村民委員會的同意。

三、無上述監(jiān)護(hù)人時或上述監(jiān)護(hù)人均無監(jiān)護(hù)能力時，由未成年人的父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

此外，未成年人的父母也可以用遺囑的方式為未成年人指定上述人員中的某人或上述人員以外的某人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，只要該項遺囑具有法律效力，這種指定就受法律保護(hù)。

對擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)如何處理?

對擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生爭議時，由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服的，可提起訴訟，由法院裁決。對前一順序有監(jiān)護(hù)資格的人無監(jiān)護(hù)能力或者令其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人明顯不利的，法院可根據(jù)對被監(jiān)護(hù)人有利的原則，從后一順序有監(jiān)護(hù)資格的人中擇優(yōu)指定。被監(jiān)護(hù)人有識別能力的，還應(yīng)征求被監(jiān)護(hù)人的意見。

【案情介紹】

胡*偉是徐州一家私營建筑公司的老板。1999年春，他認(rèn)識了在美容院工作而且已經(jīng)離婚的劉*麗，就不顧父母的堅決反對而與妻子離婚，帶著5歲的女兒胡-靜與劉*麗結(jié)了婚，并于2001年生育了兒子胡-鵬。2005年9月26日，胡*偉、劉*麗兩人在家不幸因故死亡，留下了11歲的女兒胡-靜和5歲的兒子胡-鵬，以及兩套高檔別墅、一套住房等共計300多萬元的財產(chǎn)。失去父母后，胡-靜和胡-鵬的祖父母把他們接到一起共同生活。此后，兩個孩子戶口所在地的居委會根據(jù)其祖父母的申請，指定其為胡-靜、胡-鵬的監(jiān)護(hù)人。今年1月22日，胡-鵬的外祖父母即劉*麗的父母向徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院撤銷居委會所作的由胡-鵬祖父母作為其監(jiān)護(hù)人的指定，同時確認(rèn)由起訴人為胡-鵬的監(jiān)護(hù)人。雙方都想對胡-鵬進(jìn)行撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，但是無法達(dá)成一致意見。

【審判結(jié)果】

人民法院審理認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定，認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。對于同一順序有法定監(jiān)護(hù)資格的人，可以根據(jù)對被監(jiān)護(hù)人有利的原則，從中擇優(yōu)確定。胡-鵬的祖父母現(xiàn)在城區(qū)居住，胡-鵬目前生活及受教育環(huán)境穩(wěn)定，法院通過綜合對比胡-鵬祖父母和外祖父母的條件，從有利于胡-鵬健康成長角度考慮，現(xiàn)由胡-鵬祖父母監(jiān)護(hù)為宜。最后，法院判決維持所在居委會作出的由胡-鵬的祖父母為胡-鵬監(jiān)護(hù)人的指定。

【案件評析】

本案中，監(jiān)護(hù)人的認(rèn)定有一些具體的依據(jù)，比如當(dāng)事人的身體狀況、經(jīng)濟(jì)能力、生活環(huán)境是否有利于被監(jiān)護(hù)人身心健康等等諸多因素，人民法院在本案的處理上是比較恰當(dāng)?shù)摹＃ㄎ闹腥嗣鶠榛?/p>