一、電子合同的書面效力

電子合同的書面效力在電子商務(wù)的無紙化世界中，電子合同的書面效力，并不是簡單地把傳統(tǒng)合同規(guī)范移植到網(wǎng)絡(luò)交易中的事情，而是在網(wǎng)絡(luò)中如何重建與傳統(tǒng)合同法律價值相近的規(guī)范。原因有：

1.任何符合書面形式功能的東西便可視為書面形式，而不論它是“紙”還是“電子數(shù)據(jù)”

2.承認(rèn)電子合同的法律效力傳統(tǒng)紙制書面形式具有的最基本功能，就在于可以較長時間地保存所載信息以供日后調(diào)取查閱

3.確定數(shù)據(jù)電文的傳統(tǒng)書面形式的原件，是指初次附著于紙質(zhì)媒介上并且在其后未經(jīng)改變的信息。

二、電子合同的證據(jù)效力

定我國民訴法規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”可見，視聽資料不能單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)，屬間接證據(jù)的范疇。電子合同正是由電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換所明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因和技術(shù)條件的影響而出錯，故也應(yīng)將電子證據(jù)歸入間接證據(jù)。電子合同因此就賦予了具有證據(jù)的效力。

三、電子合同效力的認(rèn)定

簽名的主要功能是(1)表明文件的來源(2)表明簽字者已經(jīng)確認(rèn)文件所載的內(nèi)容(3)構(gòu)成簽字者對文件內(nèi)容正確性或完整性而負(fù)責(zé)的證據(jù)。它與書面文件簽字一樣也能確認(rèn)文件傳輸過程中的事實(shí)。

電子信息一般都儲存在電子計(jì)算機(jī)內(nèi)，向法庭出示一般有兩種方式(1)在計(jì)算機(jī)顯示器上顯示(2)打印出來。我國的做法是應(yīng)當(dāng)提交原件，復(fù)制品不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，電子數(shù)據(jù)資料的電腦打印件不能視為原件，而是屬于復(fù)制件或抄本。

(一)電子合同具有書面形式的法律效力

我們對“文件”并沒有法定的定義，但約定俗成的觀點(diǎn)是：書面做成的并能提供某種信息。但隨著電子合同的發(fā)展，不少國家已意識到運(yùn)用法律確定其效力的必要性。聯(lián)合國際貿(mào)易法委員會1996年6月采用了《電子商業(yè)示范法》，該法指出：因?yàn)閿?shù)碼信息具有以后被引用的可能性，足以擔(dān)當(dāng)書面文件的任務(wù)，不能僅僅因?yàn)樾畔⒉捎玫姆绞绞菙?shù)碼信息而否定其法律效力、有效性和可強(qiáng)制執(zhí)行性。電子證據(jù)與電子合同傳統(tǒng)的確定交易各方權(quán)利義務(wù)的各種書面合同單證，被儲存于計(jì)算機(jī)設(shè)備中的電子文件所代替后，這些電子文件就成為電子證據(jù)。因此，電子證據(jù)也被稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)。《電子商業(yè)示范法》第九條規(guī)定，任何方面不得以數(shù)據(jù)電文形式不是原件為由否定其作為證據(jù)的可接受性。

(二)電子簽名的效力與電子合同的成立

按照新《合同法》第三十二條的規(guī)定，只有“自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”。電子合同未必具有傳統(tǒng)概念下的書面正式文本，此時所謂的簽字蓋章也就有了新的概念和方式，這就是電子簽名。如同傳統(tǒng)合同簽字蓋章方才生效一樣，電子簽名無效，則無法導(dǎo)致電子合同有效。電子合同證據(jù)效力的認(rèn)定我國民訴法第六十九條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”可見，視聽資料不能單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)，屬間接證據(jù)的范疇。由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因和技術(shù)條件的影響而出錯，故也應(yīng)將電子證據(jù)歸入間接證據(jù)。

電子合同認(rèn)定效力需注意的

1.雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可的電子證據(jù)，其打印件應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)認(rèn)定

2.對有爭議的電子證據(jù)，應(yīng)先核對其電子簽名，如相符，應(yīng)認(rèn)定系擁有該電子簽名的人所收發(fā)

3.如當(dāng)事人只提交打印稿，而原件已從電腦中永久刪除的，除對方認(rèn)可，否則該打印稿不可以作為定案的根據(jù)，因?yàn)闊o法判斷是否就是原件