[要點(diǎn)提示]男女雙方未辦結(jié)婚登記手續(xù)即同居生活，男方起訴要求女方給付索要的彩禮時(shí)，女方提出返還嫁妝的請(qǐng)求，并不構(gòu)成反訴，應(yīng)為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案件的應(yīng)有內(nèi)容，在判決男方退還彩禮的同時(shí)，應(yīng)同時(shí)判令男方歸還女方的嫁妝。[案情]2006年春，原告董某與被告張某經(jīng)人介紹相識(shí)并確立戀愛關(guān)系，訂婚期間，被告張某家共接原告方見面禮2800元，衣服款2000元，上下車禮2100元，磕頭禮3700元，2007年月11月，在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，兩人按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了婚禮，三天后，兩人發(fā)生矛盾，張瑩出走，原告索要彩禮未果，訴至法院，答辯時(shí)，被告提出原告應(yīng)返還自己的陪嫁物品，并向法院提起反訴。[審判]虞城縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告張某收受原告方見面禮2800元，衣服款2000元，上下車禮2100元，有證人證言及雙方當(dāng)事人陳述相互印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，上述彩禮款6900元，被告方應(yīng)予返還。磕頭禮3700元，因系當(dāng)事人親屬對(duì)兩位新人的賀禮，依據(jù)婚姻法的精神應(yīng)認(rèn)定為原告董某與被告張某的共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法平均分割，被告的嫁妝系女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告方依法應(yīng)當(dāng)予以返還，原告的其他訴訟請(qǐng)求，因沒有足夠證據(jù)，本院不予支持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)此案作出了判決。此案，雙方當(dāng)事人均沒有上訴，判決已發(fā)生法律效力。[評(píng)析]一、本案能否構(gòu)成反訴本案在審理中，被告于答辯時(shí)提出反訴，合議庭經(jīng)過仔細(xì)推敲，認(rèn)為被告的反訴并不能成立。反訴是指在已經(jīng)開始的民事訴訟中，本訴的被告以本訴的原告為被告所提出的旨在抵銷、吞并或排斥其訴訟請(qǐng)求的獨(dú)立的反請(qǐng)求。關(guān)于構(gòu)成反訴的要件，除要具備起訴的一般條件外，還要符合以下幾個(gè)方面的特殊條件要求：１．反訴主體要求。反訴的原告應(yīng)當(dāng)是本訴的被告，反訴的被告應(yīng)當(dāng)是本訴的原告。２．反訴管轄法院的要求。反訴管轄法院只能是受理本訴的法院，且不能違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。３．反訴程序上的要求。反訴與本訴應(yīng)當(dāng)適用同種訴訟程序，如果本訴適用普通程序而反訴適用特殊程序，則不能合并審理。４．提出反訴的時(shí)間上的要求。根據(jù)我國訴訟法律制度，反訴應(yīng)當(dāng)在本訴舉證期屆滿前提出，否則將不產(chǎn)生反訴的功效，不成立反訴。５．反訴與本訴要具有牽連性。如果反訴與本訴之間沒有牽連性，就沒有必要對(duì)兩訴進(jìn)行合并審理。本案中，原告要求被告返還彩禮款，而被告則提出要求原告返還陪送的嫁妝，兩者具有一定的牽連性，而且兩者也基于同一案件事實(shí)，表面上看確實(shí)有反訴之意，但經(jīng)過仔細(xì)審查，原告的請(qǐng)求與被告的請(qǐng)求并不相容，被告方的請(qǐng)求也不能抵銷、吞并或排斥原告方的訴訟請(qǐng)求，因此，被告方的請(qǐng)求并不能構(gòu)成反訴。二、本案案由的確定民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的精度概括。建立科學(xué)、完善的民事案件案由體系，有利于當(dāng)事人準(zhǔn)確選擇訴由，有利于人民法院在民事立案和審判中準(zhǔn)確確定案件訴訟爭(zhēng)點(diǎn)和正確適用法律，有利于提高民事案件司法統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，有利于對(duì)受理案件進(jìn)行分類管理，從而更好地為審判規(guī)范化建設(shè)服務(wù)，為人民法院司法決策提供更有價(jià)值的參考。在民事訴訟中，案由貫穿訴訟活動(dòng)的始終。從原告起訴、法院開庭審理直至作出裁判，都需要明確的案由。但長(zhǎng)期以來，由于沒有一個(gè)確定案由的具體標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在案由的使用上出現(xiàn)了一些無序的狀態(tài)。司法實(shí)踐中，最高人民法院也公布了一個(gè)關(guān)于案由的試行規(guī)定，但是隨著改革的不斷發(fā)展，新類型案件的層出，案由確定的問題，也給訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行造成了障礙，為了解決這個(gè)問題，經(jīng)過多年實(shí)踐，新的《民事案件案由規(guī)定》已由最高人民法院審判委員會(huì)第1438次會(huì)議討論通過，自2008年4月1日起施行，該規(guī)定無論是從體系上還是從范圍上均有了較大程度的發(fā)展。