案情簡(jiǎn)介

原告：唐某，女。

被告：李某某，女。

被告：唐某乙，男。

原告唐某因與被告李某某、唐某乙發(fā)生法定繼承糾紛，向某某區(qū)人民法院提起訴訟。

原告唐某訴稱：唐某甲于2011年9月16日在外地出差期間猝死，未留下遺囑。名下財(cái)產(chǎn)有位于某某處財(cái)富中心某房屋(以下簡(jiǎn)稱財(cái)富中心房屋)等多處房產(chǎn)、銀行存款、轎車等。唐某甲的繼承人是配偶李某某及子女唐某、唐某乙。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：由唐某、唐某乙、李某某共同依法繼承唐某甲的全部遺產(chǎn)。

被告李某某、唐某乙辯稱：認(rèn)可李某某、唐某、唐某乙作為唐某甲的繼承人參與繼承，但登記在唐某甲名下的財(cái)富中心房屋并非唐某甲的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承。雖然該房屋是以唐某甲名義購(gòu)買并向中國(guó)銀行貸款，但根據(jù)唐某甲與李某某簽訂的《分居協(xié)議書》，財(cái)富中心房屋屬于李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，之所以沒(méi)有變更登記至李某某名下，是因?yàn)橛匈J款沒(méi)有還清。這份協(xié)議書沒(méi)有以離婚為前提，屬于雙方對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)的安排，在唐某甲去世前，雙方均未對(duì)此協(xié)議反悔。因此該協(xié)議書是有效的，財(cái)富中心房屋是李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于唐某甲的遺產(chǎn)。對(duì)于唐某甲名下的其他財(cái)產(chǎn)同意依法予以分割繼承。

2010年10月2日，唐某甲與被告李某某簽訂《分居協(xié)議書》，雙方約定：“唐某甲、李某某的感情已經(jīng)破裂。為了不給兒子心靈帶來(lái)傷害，我們決定分居。雙方財(cái)產(chǎn)作如下切割：現(xiàn)在財(cái)富中心和慧谷根園的房子歸李某某擁有。李某某可以任何方式處置這些房產(chǎn)，唐某甲不得阻撓和反對(duì)，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。湖光中街和花家地的房產(chǎn)歸唐某甲所有。唐某甲可以任何方式處置這些房產(chǎn)，李某某不得阻撓和反對(duì)，并有義務(wù)協(xié)辦相關(guān)事務(wù)。兒子唐某乙歸李某某所有。唐某甲承擔(dān)監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育之責(zé)。李某某每月付生活費(fèi)5000元。雙方采取離異不離家的方式解決感情破裂的問(wèn)題。為了更好地達(dá)到效果，雙方均不得干涉對(duì)方的私生活和屬于個(gè)人的事務(wù)。” 調(diào)整。

辦案思路及心得

1、關(guān)于《分居協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題。首先，針對(duì)本案雙方是在婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)上選擇以分居作為一種解決方式并對(duì)共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并非以離婚為目的而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。再次，婚姻法第十九條第一款對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作出明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式。故本案中夫妻間的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是雙方通過(guò)訂立契約對(duì)采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定。

2、婚姻家庭中夫妻對(duì)其共同所有的房屋進(jìn)行分配，僅僅是對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部分配，應(yīng)適用婚姻法還是物權(quán)法的規(guī)定。筆者認(rèn)為，物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記的，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。房屋作為不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)該遵守公示原則。但同時(shí)，物權(quán)法也規(guī)定共有人可以協(xié)商確定共有物的分割方式。在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對(duì)婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定不宜由物權(quán)法過(guò)度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評(píng)價(jià)，應(yīng)在不違背法理的情況下得到適用。

本案中，夫妻因?yàn)橘J款等未處理事項(xiàng)而暫時(shí)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但物權(quán)法的不動(dòng)產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力。且結(jié)合唐某甲與李某某已依據(jù)《分居協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將財(cái)富中心房屋認(rèn)定為李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

【律師小貼士】

1、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議要以書面形式約定。

2、能辦理產(chǎn)權(quán)登記的盡量辦理產(chǎn)權(quán)登記。

裁判結(jié)果

某某區(qū)人民法院一審裁判： 原告唐某、被告唐某乙作為被繼承人唐某甲的子女，被告李某某作為被繼承人唐某甲的配偶，均屬于第一順序繼承人，三人對(duì)于唐某甲的遺產(chǎn)，應(yīng)予以均分。本案中，應(yīng)對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)屬于唐某甲的遺產(chǎn)予以界定。關(guān)于財(cái)富中心房屋，唐某甲與李某某雖然在《分居協(xié)議書》中約定了該房屋歸李某某擁有，但直至唐某甲去世，該房屋仍登記在唐某甲名下。故該協(xié)議書并未實(shí)際履行，因此應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則，確認(rèn)該房屋屬于唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

某某市中級(jí)人民法院二審裁判： 雖然財(cái)富中心房屋登記在唐某甲名下，雙方因房屋貸款之故沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，但物權(quán)法的不動(dòng)產(chǎn)登記原則不應(yīng)影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬約定的效力。且結(jié)合唐某甲與李某某已依據(jù)《分居協(xié)議書》各自占有、使用、管理相應(yīng)房產(chǎn)之情形，應(yīng)當(dāng)將財(cái)富中心房屋認(rèn)定為李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非唐某甲之遺產(chǎn)予以法定繼承。一審法院根據(jù)物權(quán)登記主義原則確認(rèn)財(cái)富中心房屋為唐某甲與李某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)屬不妥，應(yīng)予