我國《合同法》第2條第2款明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。”但對相關(guān)究竟什么樣的婚姻協(xié)議屬于有關(guān)身份關(guān)系的范圍、如何處理協(xié)議的成立與生效要件的關(guān)系等問題并無明確的界定。

最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第8條，該條內(nèi)容是如此表述的：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”

該司法解釋于2003年12月頒布后，最高人民法院民事審判第一庭在第一時間以出版“司法解釋理解與適用叢書”單行本《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》的方式，對此條司法解釋的內(nèi)容明確界定為“人民法院對當(dāng)事人協(xié)議離婚后財產(chǎn)分割爭議的受理”。

“本條司法解釋共包含三層意思：(l)適用本條司法解釋的前提條件是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財產(chǎn)分割問題達(dá)成了協(xié)議。(2)明確規(guī)定在當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分割聞題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財產(chǎn)分割協(xié)議，對離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力。(3)離婚后1年以內(nèi)，男女雙方因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。”

其實，最高人民法院民事審判第一庭的對離婚協(xié)議，包含本文中所涉及的訴前離婚協(xié)議處理意見已經(jīng)界定得非常清楚了，但在實踐中，卻遠(yuǎn)非這么簡單，法院的主要觀點(diǎn)和做法是：

1、絕對不理派，抑或當(dāng)事人不提不理。

2、適當(dāng)參考說。該觀點(diǎn)帶有一定的普遍性，認(rèn)為男女雙方在離婚訴訟前所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割的約定，是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面做出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議未生效，對雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。但是，這并不妨礙人民法院在處理離婚案件時將之作為子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)處理的參考。這種觀點(diǎn)賦予法官相當(dāng)大的自由裁量的權(quán)利和空間。

3、混合合同說。該觀點(diǎn)認(rèn)為：離婚協(xié)議的性質(zhì)是一種混合合同，關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身關(guān)系的性質(zhì)，而財產(chǎn)及債務(wù)處理屬于財產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，除非當(dāng)事人在離婚協(xié)議經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效，或者自婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)《離婚證》之日起該協(xié)議生效，則離婚協(xié)議自上述約定成就方能發(fā)生法律效力外，如果離婚協(xié)議的當(dāng)事人沒有約定或者約定不明，則離婚協(xié)議中的自愿離婚條款自取得離婚證之日起生效，法院絕對不會僅憑一紙訴前的離婚協(xié)議及子女撫養(yǎng)直接判決雙方解除婚姻關(guān)系及相應(yīng)的子女撫養(yǎng)問題;而關(guān)于財產(chǎn)分割的條款則在當(dāng)事人意思表示一致時即行生效，對雙方當(dāng)事人有絕對的約束力，而不以婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)、頒發(fā)《離婚證》為生效要件，法院承認(rèn)該部分條款效力。

4、有效說。深圳市中級人民法院《關(guān)于審理婚姻案件的指導(dǎo)意見(試行)》第21條規(guī)定：當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達(dá)成離婚協(xié)議或財產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請求離婚并請求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者財產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)問題的，人民法院原則上應(yīng)予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財產(chǎn)不存在而客觀上不能履行的除外。財產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院可另行依法判決。

作者個人觀點(diǎn)是，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)為涉及人身關(guān)系的單一合同范疇，雖然離婚登記性質(zhì)被定性為衍政確認(rèn)，協(xié)議離婚是以離婚登記為特別生效要件;離婚協(xié)議的成立與生效之區(qū)分對于社會公眾及從當(dāng)事人認(rèn)知角度來看是完全一致的，沒有實質(zhì)意義。

訴前離婚協(xié)議其實質(zhì)應(yīng)為離婚意向，如當(dāng)事人在辦理離婚登記前反悔，除非追認(rèn)協(xié)議全部或部分條款，否則該協(xié)議對雙方無約束力，法院應(yīng)依法審理一并處理子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割問題。

1、首先應(yīng)該明確的是《婚姻法司法解釋(二)》第8條、第9條提及的財產(chǎn)分割協(xié)議，盡管從文義上看并沒具體指何種形式的財產(chǎn)分割協(xié)議，但從2003年12月26日最高人民法院副院長黃松有就該解釋答記者問的講話，以及最高人民法院民一庭關(guān)于該解釋的理解與適用所作的說明或闡釋來看，應(yīng)僅指當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理協(xié)議離婚手續(xù)時達(dá)成的協(xié)議，而并非泛指離婚當(dāng)事人之間達(dá)成的任何財產(chǎn)分割協(xié)議。

2、離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)為涉及人身關(guān)系的單一合同范疇，“混合合同說”人為混淆了訴前離婚協(xié)議與婚內(nèi)財產(chǎn)約定的界限是極為有害的。

事實上，離婚協(xié)議主要由三部分組成，解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)、探望權(quán)的保障和財產(chǎn)分割，稍具生活閱歷的人都明白，當(dāng)事人在談離婚時，是否馬上同意離婚、孩子歸誰及給多少撫養(yǎng)費(fèi)、還有財產(chǎn)分割，是否一方放棄全部財產(chǎn)等是“一攬子”的方案，各部分是相輔相成的，有一項達(dá)不成意見，甚至只是財產(chǎn)分割的執(zhí)行程序還根本不涉及實體，甚至只是一項探望權(quán)中的對方是否必須陪同，都有可能前功盡棄，導(dǎo)致整個協(xié)議落空。

對于訴前離婚協(xié)議的處理，離與不離、子女撫養(yǎng)不管，而只拿所謂財產(chǎn)部分，在訴訟實踐中來看，是極其荒謬的。

《婚姻法》第19條對財產(chǎn)約定表述得十分清楚，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。無淪婚前協(xié)議還是婚內(nèi)財產(chǎn)約定，原則上雙方簽字即可生效，僅限于夫妻婚姻關(guān)系成立之前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)如何歸屬的適用，但與離婚協(xié)議是有本質(zhì)區(qū)別，決不能混淆。

有律師設(shè)計了離婚協(xié)議的格式范本條款，作了如此約定，“夫妻雙方同意離婚時按照以下條款內(nèi)容分割財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)。若雙方以協(xié)議方式離婚，以下條款將作為離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)處理的內(nèi)容。若一方發(fā)生變故，通過訴訟方式解除婚姻關(guān)系時，下列條款視做夫妻婚內(nèi)財產(chǎn)約定內(nèi)容。雙方財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)處理按本協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行”。該條款其實質(zhì)純?yōu)楸Ｕ蠇D女權(quán)益角度為其出發(fā)點(diǎn)，朋心良苦。但作者認(rèn)為，一般社會公眾是不能也無法區(qū)分離婚協(xié)議與婚內(nèi)財產(chǎn)約定何時生效以及相應(yīng)的法律后果的，因此除非對方當(dāng)事人有律師或具有完全民事行為能力的第三人見證其能夠正確認(rèn)知該條款的真實含義，否則該約定應(yīng)為無效。

3、充分尊重當(dāng)事人的意思自治，離婚協(xié)議的成立與生效對于社會公眾從個案當(dāng)事人認(rèn)知及真實意思表示角度來看是完全一致的，足以離婚登記為最終生效條件的，即使其性質(zhì)被定性為行政確認(rèn)。

對于訴前離婚協(xié)議效力不同判決的出現(xiàn)，很大程度上來自于對離婚協(xié)議的成立與生效要件的爭論。雖然離婚登記在法律性質(zhì)上為行政確認(rèn)，而非行政許可，已趨形成共識，但是離婚登記自身尚存在的一些問題造成我國傳統(tǒng)上社會公眾認(rèn)知其為行政許可。

我國的離婚登記同結(jié)婚登記一樣在性質(zhì)上屬于行政確認(rèn)，是一種民事登記，已趨形成共識。雖然其是由行政機(jī)關(guān)具體實施的，但目的在于確認(rèn)婚姻當(dāng)事人的婚姻狀態(tài)，即確認(rèn)婚姻關(guān)系或者解除已確認(rèn)的婚姻關(guān)系，經(jīng)過婚姻登記的婚姻關(guān)系或者婚姻關(guān)系的解除才具有法定的赦力，當(dāng)事人因此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才具有法律效力。鑒于婚姻登記的性質(zhì)屬于行政確認(rèn)，其目的在于確立婚姻關(guān)系或者解除已經(jīng)確立的婚姻關(guān)系，因此，盡管婚姻登記工作由作為行政機(jī)關(guān)的婚姻登記機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人辦理，但他不屬于行政許可范疇。因為，它不具有行政許可的強(qiáng)制排他性和在一定領(lǐng)域的限制性，凡是符合離婚要件的婚姻登記機(jī)關(guān)都必須予以辦理。可見，結(jié)婚、離婚屬于民事行為，婚姻登記機(jī)關(guān)除依法履行登記職責(zé)外，不存在對婚姻當(dāng)事人及婚姻關(guān)系進(jìn)行行政管理的問題，故它不是行政許可。

盡管婚姻登記不屬于行政許可范疇，但從中國傳統(tǒng)觀念來看，由于它畢竟是通過向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行申請來辦理的，因此，婚姻登記仍然屬于行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，辦理婚姻登記的當(dāng)事人對婚姻登記機(jī)關(guān)作出的結(jié)婚登記、離婚登記、不予登記或者撤銷程記的決定不服的，仍然可以通過行政復(fù)議或者行政訴訟的方式和途徑進(jìn)行救濟(jì)。

4、訴前離婚協(xié)議其實質(zhì)應(yīng)為離婚意向，如當(dāng)事人在辦理離婚登記前反悔，除非追認(rèn)協(xié)議全部或部分條款，否則該協(xié)議對雙方無約束力，法院應(yīng)依法審理，一并處理子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割問題。

5、關(guān)于經(jīng)過公證、見證的訴前離婚協(xié)議的效力問題。實踐中還經(jīng)常存在訴前離婚協(xié)議經(jīng)過了公證或者是經(jīng)過律師、居委會、第三方的見證。我國《公證法》已經(jīng)自2006年3月1日起施行。該法第36、38條明確規(guī)定了公證的證明效力和法定公證效力。具體而言：該法第36條規(guī)定：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。”該法第38祭規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項不具有法律效力的，依照其規(guī)定。”公證機(jī)關(guān)畢竟與婚姻登記機(jī)關(guān)存在本質(zhì)差別，所以也不應(yīng)賦予其公證的離婚協(xié)議具有相應(yīng)法律約束力。但這不是絕對的。