一、對敲詐勒索罪如何認定

1、本罪既遂與未遂的界限

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構成了敲詐勒索罪的既遂。

2、本罪與搶劫罪的界限

僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。

但是，其威脅的特定內涵不同：

(1)從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當著被害人的面直接發出的;而敲詐勒索罪的威脅可以當面發出，也可以通過書信、電話或第三者轉達。

(2)從實現威脅的時間看，搶劫罪的威脅表現為揚言如不交出財物，就要當場實現所威脅的內容;而敲詐勒索罪的威脅則一般表現為，如不答應要求將在以后某個時間實現威脅的內容。

(3)從威脅的內容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅;而敲詐勒索罪的威脅內容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽等。

(4)從非法取得財物的時間看，搶劫罪是實施威脅當場取得財物;而敲詐勒索則可以在當場，也可以在事后取得。

可見，這兩種犯罪中的威脅既有區別，又有聯系，如果案件事實同上述搶劫威脅的各特點相符合，應以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應以敲詐勒索罪論處。

3、本罪與招搖撞騙罪的界限

這兩種犯罪的主要區別是：

(1)行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人;敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成份，但卻以威脅或要挾為特征。

(2)造成被害人交出財物的心理狀態不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財物或出讓其他合法權益;而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財物或出讓其他財產性利益。

(3)獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財物或財產性利益，又包括非財產性利益，如騙取某種職稱或職務，政治待遇或榮譽稱號等;敲詐勒索罪所獲取的僅限于財物。

(4)侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機關的威信及社會管理秩序;敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財物的所有權和公民人身權利以及其他合法權益。

二、認定敲詐勒索還要注意以下問題：

認定敲詐勒索還要注意以下問題：

1、《中華人民共和國刑法》第274條規定：敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。

敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

2、敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數額較大”的標準可以按照第1條規定標準的百分之五十確定：

(1)曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;

(2)一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的;

(3)對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的;

(4)以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的;

(5)以黑惡勢力名義敲詐勒索的;

(6)利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;

(7)造成其他嚴重后果的。

3、敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：

(1)具有法定從寬處罰情節的;

(2)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(3)被害人諒解的;

(4)其他情節輕微、危害不大的。

4、明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網絡技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。

在現實生活中，如果您遇到敲詐勒索的，不要害怕，應立即向公安機關報告。因為越怕事，越不敢聲張，不法之徒就越囂張。至于此時敲詐勒索的行為是否會構成刑事犯罪，還要結合具體的情況，看是否符合規定的立案標準要求，如果符合的話，那么才可以認定行為人構成此罪。

敲詐勒索罪的構成要件是哪些？

綁架罪與敲詐勒索罪的區別是什么

敲詐勒索罪司法解釋