[1]從公約的批準情況來看，它不僅是海牙國際私法會議在婚姻領域制定的最為成功的公約，而且，就參加國數目來看，在所有的海牙公約中，也是比較成功的。

一、公約制定的背景和過程

制定一個關于離婚與別居的承認的公約是海牙國際私法會議在離婚判決承認領域里所作的第二次努力。離婚方面的國際沖突立法是統一國際私法中的一個重要領域，對于致力于國際私法統一化運動的海牙國際私法會議來說，早在其第一屆會議上便有人提出應該將離婚的法律問題統一列入會議議題。[2]早在1902年海牙國際私法會議曾制定了一個關于離婚與別居管轄權與法律沖突的公約，對該領域的國際立法做出了初步努力，1902年公約在制定之初，也受到各國的普遍歡迎。但是第一次世界大戰后，由于形勢的發展它受到越來越多的國家的指責。該公約迎合了訂立之初多數成員國歐洲國家的做法，將管轄權建立在配偶雙方的共同國籍的基礎上，并未顧及以住所地、慣常居所為承認離婚判決的標準的國家的利益;而對于法律適用則要求被請求國法和訴訟地法同時適用，此種雙重的法律適用對渴求判決得以承認的當事方無疑過于嚴苛。

[3]與此同時在國際社會中，二戰期間和二戰結束后，短期或長期的跨國勞工移民現象大量出現，涉外離婚成為一個典型的法律現象。對于這種大量出現的涉外離婚，不能僅僅根據本國確定管轄權的標準來決定涉外離婚的承認與否，各國都認為需要對該領域的國際實踐進行重新估價。離婚領域正處于一種無序狀態，這處無序狀態與社會實踐極不協調，因為跨國離婚的許多問題，諸如再婚的效力、再婚中子女的法律地位、婚姻財產權利，繼承等問題都取決于離婚的承認。于是就離婚和別居的承認制定一項公約便成為了一項迫切的需要。

早在第十一屆會議召開之前，就有不少專家建議對此公約進行修改，1960年召開的第九屆海牙國際私法會議決定由會議秘書處對制定一個關于離婚、別居等影響自然人身份問題的公約作初步的研究，并由當時的海牙國際私法會議常設事務局負責準備一份研究報告，交由各國政府討論。第十屆海牙國際私法會議設立的第五委員會討論了秘書處對該問題所作的所有先期研究及各國政府對研究報告的答復。根據第五委員會所作的建議書，第十屆海牙國際私法會議決定成立一個特別委員會負責公約的起草工作。該特委會于1965年10月召開了會議，并且擬出了一個公約草案，提交給各國政府征求意見。1968年第十一屆海牙國際私法會議即以此公約作為基礎制定了《承認離婚與法律別居公約》。

二、公約的主要內容

《承認離婚與法律別居公約》共有三十一條，其目的是為了便于在締約國國家領土內獲準離婚和別居的承認。

(一)公約的適用范圍及對象

公約第1條規定了公約調整的范圍，即“一個締約國對在其他締約國內通過司法程序或通過該國國內公認有法律效力的其他程序獲準的離婚和別居的承認，應適用本公約。本公約不適用于作出離婚或別居判決中所宣告的關于過錯的認定或附屬命令，尤其是有關金錢責任或兒童的監護的命令。”其中第一款規定了所調整的事項，第二款規定了公約所不予調整的事項。也就是說，分別從正、反兩個面說明了公約適用的范圍。

據此可以看出：第一，公約不同于1902年海牙公約，它僅是關于離婚和別居的承認的國際立法，并不涉及離婚的管轄權和法律適用，即是一個單一公約而非雙重公約。所謂單一公約，是指公約只規定離婚與別居判決的承認問題。而所謂的雙重公約，是指公約不僅規定離婚與別居判決的承認問題，而且還規定判決的管轄權，以及法律適用問題。對于單一公約，有人認為它能夠大大減少“跛足婚姻”的出現，即當事人的婚姻在一國被認為已經通過離婚而被解除，但在另一國卻被認為仍存在婚姻關系情況。而且它也能夠保證離婚的人重新締結的婚姻的穩定性。但是，由于它僅僅規定了那些有助于保證離婚與別居判決得以國際承認的間接管轄權的根據，而未直接規定涉外離婚與別居的管轄權，因而它也不能完全防止“跛足婚姻”的出現。正因為這一原因，同時也希望避免在離婚問題上“挑選法院”現象的出現，公約制定中，一些會議代表認為海牙國際私法會議應該制定一個復合公約。考慮到各國關于離婚管轄權和法律適用分歧甚巨，為了吸引更多國家的加入，公約最后還是決定采取單一公約模式，而且就本公約制定后，是否馬上關于制定關于管轄權和法律適用的相關公約，與會代表大多數主張持謹慎態度，理由在于這也會導致許多國家暫時不加入本公約而是等到下一個關于管轄權和法律適用公約制定完之后再全面考慮。

[4]第二，對于“離婚”和“別居”，公約并沒有作出具體規定。在公約制定過程中，曾有代表如澳大利亞的代表提出對“離婚”和“別居”進行定義，但是在不同的國家，“離婚”和“別居”的定義是不一樣的，而且很難達成統一，因此最后決定公約不對“離婚”和“別居”下定義，而由被請求承認國根據本國的法律及公約的目的和宗旨，來自行決定請求所涉事項是否為“離婚”或“別居”。第三，公約涉及的是一個締約國對在另一締約國內獲得的離婚和別居的承認。這表明公約僅適用于締約國之間，對于多法域國家不同法域之間離婚和別居的承認以及在非締約國內獲得的離婚和別居的承認都不適用。第四，公約只適用于那些根據司法程序或通過在締約國國內公認有法律效力的其他程序所獲準的離婚和別居。這也就是說，公約并不適用于無效或者尚未生效的離婚和別居的承認。就此看來公約中離婚宣告，不僅指司法判決，即依宣告國法定程序并在該國有效的宣告，而且依宗教儀式的離婚裁判，當事人的協意離婚，似乎也應在其列。

[5]在制定該條時，曾出現了兩種意見。一種意見是以英國為代表的，認為公約應適用于在另一締約國內以任何方式或方法取得的離婚或別居;而另一種觀點則認為，從保護當事人尤其是被告的角度來講，公約應該限定在對通過法定程序獲得的離婚和承認。最后，公約采用了后一種意見，但作為一種妥協，公約并未對“程序”作出明確規定，而由被請求承認國自行決定。

[6]第五，本公約僅適用于離婚宣告，其他有關離婚的問題，如婚姻的無效及撤銷，則不包括在內。而且對于締約國離婚宣告的承認，也僅限于解除婚姻關系，雙方當事人在離婚效力上可以再婚。關于公約是否適用于過錯的認定，在公約制定過程中也存在爭論，德國、奧地利、荷蘭和比利時等國的代表認為公約應適用于過錯的認定。在討論過程中，制訂委員會認為公約的主要目的在于減少離婚后的雙方在再婚方面存在的人為的障礙，也就是說公約的目的在于最大限度地對離婚及別居予以承認。而各國關于過錯規定不一，更重要的是對過錯的認定往往與一國的歷史、宗教、政治、社會等因素相連，很難就其達成統一，為此委員會決定將過錯的認定排除在公約的適用范圍之外。對于其他附屬命令，委員會認為，這是一個涉及面更廣更復雜的問題，而且海牙國際私法會議已經制定了有關的公約，因此，也將其排除在本公約的適用范圍之外。

[7]公約的此種選擇，通過明定公約范圍，從而避免滋生解釋公約的分歧，而且縮小范圍，也有助于各國盡早批準。