［內容提要］

婚內協議有財產方面的協議和人身關系方面的協議。關于財產協議的效力認定應尊重當事人的意思自治，以不違反法律和社會公共利益為準。而對于人身關系的協議，則應以強行性規范為準則，不得僭越法律規定，突破法律精神。本案即是對這類突破法律原則性規定的協議作出變更判決的探索。

［案例索引］

山東省東營市東營區人民法院(2008)東民初字第88號民事判決書。

［案情］

原告孫某，東營市東營區人。

被告樊某，東營市東營區人。

原、被告于1997年8月相識，2000年4月26日登記結婚，婚前感情較好，婚后被告長期在新疆工作，近年來與他人同居，致使夫妻感情破裂。原告曾于2006年5月為被告寫下一份婚內協議，承認與他人有同居行為，但不會與被告離婚，如果原告提出離婚，則向被告支付賠償金40萬元。原告于2007年12月起訴離婚，被告提出雙方簽有賠償協議，并以此為據，要求原告支付被告40萬元的損害賠償金。原告堅決反對以該協議的約定予以賠償。

［審判］

東營區法院經審理認為：原告無證據證明由原告簽名確認的婚內協議系受被告要挾所寫，因此該協議能夠作為證據使用。該協議與被告提供的通話記錄、短信清單、手機通訊發票和車船票相互映證，能夠證明原告與他人有同居的事實存在，原告要求離婚，被告同意，符合法定離婚條件，應當認定原、被告夫妻感情已經破裂。對原告要求離婚的訴訟請求，予以支持。原告違反夫妻忠實義務，破壞公序良俗，對被告造成精神傷害，在導致夫妻感情破裂方面具有完全過錯，應當對原告承擔精神損害賠償責任。該案中原、被告事先約定原告若離婚就給予被告40萬元補償的協議為人身關系的解除附設了經濟約束，違反了婚姻法關于離婚自由的規定，且原告不予認可，應認定該協議關于賠償數額的約定無效。關于精神損害撫慰金數額，綜合考慮侵權人的過錯程度、傷害方式、損害后果及侵權人承擔責任的經濟能力和當地平均生活水平確定為10000元。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規定，判決原告孫某與被告樊某離婚，原告支付被告精神損害撫慰金10000元。案件受理費3800元，由原告負擔150元、被告負擔3650元。

該判決現已生效，雙方已按判決履行完畢。

［評析］

本案所涉是當事人婚內精神損害賠償協議的效力認定問題?；閮葏f議是夫妻用協議的方式處理財產和人身關系的約定，分為婚內財產關系協議和婚內人身關系協議，現行法律對于婚內財產協議有明確的規定。修正后的《婚姻法》第十九條規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力?！被閮热松黻P系協議是近年來興起的受到普遍關注但尚未定論的一種新型人身關系協議，實踐中對婚內人身關系協議的效力存在不同理解，我們認為關于此類協議的總體處理原則是予以實質審查，最終決定是維持、撤銷還是變更。

一、離婚精神損害賠償的定義、構成要件及性質分析

1.定義

離婚損害賠償制度是我國修訂后的《中華人民共和國婚姻法》所增設的一項法律制度，其立法宗旨是保障婚姻關系中受害人合法權益和對過錯方給予民事制裁。離婚精神損害賠償是指在婚姻關系存續期間，夫妻一方有法定過錯行為導致離婚的，無過錯方有權要求過錯方以個人財產給予經濟賠償?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規定：“有下列情形之下，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的?！边m用《婚姻法解釋(一)》第二十八條規定：“《婚姻法》第四十六條規定的‘損害賠償’，包括物質損害賠償和精神損害賠償?！边@表明，離婚損害賠償的范圍，包括物質損害賠償和精神損害賠償。該案中原告在婚姻關系存續期間與他人同居，自己手寫一份證明予以承認，被告并有原告的電話、短信和車船票等證據相映證，完全能夠證明原告與他人的同居行為，這種不忠導致了婚姻關系的破裂，原告對此應承擔精神損害賠償責任。