損害賠償之責(zé)的要件之一是行為人必須要有過錯，也就是行為人主觀上是出于故意或過失。若缺乏該要件，便使賠償之責(zé)的承擔(dān)失去了根基。在適用過錯責(zé)任原則時，以過錯為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對行為人的過錯應(yīng)作為最后的因素和基本的因素來加以考慮，是以行為人的過錯程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)。婚姻法屬于民法的范疇，但是婚姻法在突出自愿、平等這一民事法律的基本特征時，其與普通民事法律相比較還帶有強烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩。在這樣一種復(fù)雜的法律關(guān)系中要論是非，要論對錯，難度相對來說較大。譬如有配偶者與他人同居的情形，作為該種情形的狀況都是一致的-----有配偶者與他人同居，但是引發(fā)該種狀況的原因是多樣的，有可能是配偶一方的喜新厭舊，見異思遷;有可能是配偶一方腐朽的多妻婚姻觀的作祟;有可能是夫妻關(guān)系的長期緊張，配偶一方壓抑負(fù)荷過重所致等。在這種種的緣由中，孰對?孰錯?因此，在適用過錯損害賠償原則時，對過錯的認(rèn)定要擺脫倫理道德的束縛，應(yīng)該從婚姻法的角度來考慮;對于過錯的認(rèn)定，應(yīng)該以違反現(xiàn)行法律的強制性規(guī)定為判斷依據(jù)。

在首肯了過錯責(zé)任歸責(zé)原則的前提下，作為從過錯責(zé)任原則發(fā)展而來的過錯推定原則，能否同樣適用之

推定是根據(jù)已知的事實推出未知的事實的一種判斷方法或者判斷過程。過錯推定，是指為了保護相對人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。過錯推定原則與過錯責(zé)任原則的最大區(qū)別在于舉證責(zé)任的分配不同。過錯責(zé)任原則采用的是“誰主張誰舉證”的原則;而在過錯推定原則中，采用的則是舉證責(zé)任的倒置，即被要求承擔(dān)責(zé)任的人只有證明自己沒有過錯或者存在法律規(guī)定的抗辯事由時，才能免責(zé)。此時的權(quán)利主張者不需要針對自己所提出的主張承擔(dān)舉證的責(zé)任。將過錯推定責(zé)任原則應(yīng)用于婚姻法的損害賠償制度中是大有裨益的。

在單純的適用過錯責(zé)任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，對這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域存有相當(dāng)?shù)碾y度。例如針對有配偶者與他人同居的情形主張損害賠償?shù)模谧C據(jù)采集上就存在著該現(xiàn)象。“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”權(quán)利主張者如何來證明配偶與婚外異性該種關(guān)系的持續(xù)性、穩(wěn)定性呢?若想提供證人證言，民眾往往受到“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)習(xí)俗的制約，不愿染指。而我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有強制證人作證，更沒有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。因此，在此種情況下，能出庭作證的寥寥無幾。而有些權(quán)利主張者雇傭私家偵探或干脆自己充當(dāng)起私家偵探的角色，期望借助這些手段來實現(xiàn)自己的權(quán)利請求，但往往會由于證據(jù)材料的采集程序不合法及其運用引發(fā)權(quán)益之間的沖突。譬如，將捉奸照公布于眾，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請求權(quán)的法律保護與第三者隱私權(quán)的法律保護的沖突;將同居的事實大肆渲染，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請求權(quán)的法律保護與第三者名譽權(quán)的法律保護的沖突等等。有些權(quán)利主張者甚至于借助公安部門取得證據(jù)。通過向110舉報，用110所制作的詢問筆錄作為證據(jù)材料向法庭出示。而這一做法，使公安部門事實上承擔(dān)起捉奸的責(zé)任，無形中增加了公安部門的工作負(fù)擔(dān)，增加了公安部門的工作成本。對于公民個人而言，是利用了國家機構(gòu)辦成了自己的私事。當(dāng)然，其間也不乏“忠厚”權(quán)利主張者對證據(jù)材料的提供束手無策。

在這種種狀況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導(dǎo)致該種局面：由于證據(jù)的不足或缺乏證據(jù)，權(quán)利主張方的請求權(quán)實現(xiàn)不了，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權(quán)的事實卻苦于證據(jù)的缺乏或取得證據(jù)的手段不合法不予采用而無法對被侵犯的民事權(quán)益給予相應(yīng)的民事救濟。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價值，其所透析的立法精神便蕩然無存。若能適時地用之以過錯推定，實行舉證責(zé)任倒置，相類似的問題便能迎刃而解。正由于過錯推定是從保護受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對受害人提供救濟，因此作為過錯責(zé)任原則的特殊形態(tài)——過錯推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。

再者，將過錯推定原則確定為損害賠償?shù)臍w責(zé)原則之一，能很好的與離婚立法相銜接。我國婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(1)重婚或有配偶者與他人同居的;(2)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;(3)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(4)因感情不和分居滿二年的;(5)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”其間的眾多情形同樣適用于損害賠償?shù)那樾危@二者是相通的。在婚姻當(dāng)事人行使離婚請求權(quán)時，其同樣面臨著主張損害賠償所面臨的舉證問題。將過錯推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)相得益彰。更何況婚姻家庭關(guān)系是個感情色彩非常濃厚的民事法律關(guān)系，強烈的倫理道德性，復(fù)雜性，會使婚姻家庭領(lǐng)域隨時可能出現(xiàn)法律所預(yù)料未幾的新情況、新問題。過錯推定原則也會有助于對此類婚姻家庭的新情況、新問題進行及時的調(diào)整。