（作者，張*勝，北京知名婚姻家庭律師，13520840484）

基本案情

原告蘇某，男，1927年7月生，漢族，北京市豐臺區人；原告邵某，女，1932年10月生，漢族，北京市豐臺區人。被告蘇甲，男，1951年11月生，漢族，無業，原告之長子，北京市豐臺區人；被告蘇乙，男，1959年3月生，漢族，無業，原告之第三子，北京市豐臺區人。二原告共生育三子一女，全部獨立生活，女兒蘇丙和二兒子蘇丁均不是本案被告。長子蘇甲每月退休費900元左右；三子蘇乙患輕度精神分裂癥，每月收入400元左右，2007年年底獲得分紅23000元。除此之外，二被告再無其他收入。二兒子蘇丁經營出租車業務，具有一定的經濟實力；女兒蘇丙經營小賣店，生活狀況不錯。原告所在村委會證明給原告所發放的資產處置費共計55183.04元人民幣；所屬民政部門證明被告每月每人705元生活補貼屬實并享受醫療保險待遇，大病統籌80%。原告共計銀行存款約20萬元人民幣。二被告共有房產兩處，其中一處贈與二兒子蘇丁。

2008年4月，原告蘇某、邵某向北京市豐臺區人民法院提起訴訟，請求法院判令被告每人每月支付贍養費300元人民幣，保姆費500元人民幣；請求判令二被告支付醫療費5000元。庭審過程中，原告否認自己現有存款，但是拒絕提供銀行賬戶，作為被告代理人我們申請法官辦法調查令，未獲批準。被告要求分割原告贈與給二兒子蘇丁的房屋，遭到拒絕；隨后，據此要求二兒子因為受益較多，因而多承擔贍養義務，法官沒有采納。我們提出原告跟隨被告共同生活，被告侍奉原告的方式來履行贍養義務，法官并未采納。

2008年5月16日，北京市豐臺區人民法院作出一審判決，判令被告蘇甲每月支付贍養費100元人民幣；被告蘇乙支付贍養費100元人民幣；駁回原告其他訴訟請求。原告并未提起上訴。（本文系張*勝律師原創作品，歡迎閱讀，請勿抄襲，互相尊重，交流熱線13520840484）

律師評論

1、支付贍養費的前提。從道德角度出發，子女贍養父母是天經地義的事情，根本沒有辦法推托；但是，法律并不當然的支持所有的道德規范。《中華人民共和國婚姻法》第21條第3款明確規定支付贍養費的前提：子女不贍養父母，父母無勞動能力或生活困難。言下之意，子女履行了贍養義務或者父母本身豐衣足食甚至錦衣玉食的時候，子女沒有支付贍養費的法定義務（注意：贍養父母與支付贍養費是兩回事）。（本文系張*勝律師原創作品，歡迎閱讀，請勿抄襲，互相尊重，交流熱線13520840484）

2、贍養父母的方式。贍養的主要內容是指在生活上、精神上、感情上對父母應尊敬、關心和照顧，而不是純粹金錢上的給付，如果將贍養僅視為金錢給付，有違中華民族傳統美德之初衷。可以說，贍養父母的主要方式不是支付贍養費；支付贍養費應該是在子女無法或者不愿意通過前述其他方式履行贍養義務時，法律規定的一種補充方式。（本文系張*勝律師原創作品，歡迎閱讀，請勿抄襲，互相尊重，交流熱線13520840484）

3、贍養費的支付標準。一般而言，子女所支付的贍養費應當足以維持父母正常的生活水平。北京市最低生活保障標準規定數據顯示，2007年最低保障線為330元每人每月；北京市最低月工資標準2007年為730元人民幣。而原告每月收入遠遠高于最低生活保障線，與最低工資標準基本持平。加上銀行存款，在金錢方面，原告足以維持自己正常的生活。（本文系張*勝律師原創作品，歡迎閱讀，請勿抄襲，互相尊重，交流熱線13520840484）

4、保姆費不是贍養費的法定內容。只有在父母生活不能自理，確需他人照顧的情形下，才有保姆照顧的必要，保姆費才能成為贍養費的內容之一。本案中，原告根本沒有聘請保姆，訴請被告支付保姆費于法無據。

5、父母生前有權處理自己的財產。本案中，原告將其所屬的房屋過戶到二兒子蘇丁的名下，屬于贈與行為，與繼承無關，被告對此無權干涉。但是，該行為確實侵害了二被告可以預期的遺產繼承之權益，有失公平，對此，法律并沒有相關規定，支持被告據此不承擔或少承擔贍養義務。不過，作為既得利益者，二兒子理當承擔較多的贍養義務。（本文系張*勝律師原創作品，歡迎閱讀，請勿抄襲，互相尊重，交流熱線13520840484）6、子女支付能力應當予以考慮。本案中，被告支付金錢的能力較弱，甚至自身的生活均有困難。這種情況下，法院應當充分考慮被告的實際情況，最終，法院也是這么做的。法律依據

1、《中華人民共和國婚姻法》第21條第三款：子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

2、《北京市城市居民最低生活保障制度實施細則》第五條第8款第2項：根據贍養人、扶養人或撫養人的家庭人口，以本市當年城市低保標準的150%為起點，確定其家庭應留生活費。計算公式如下：家庭應留生活費＝本市當年城市低保標準×150%×家庭人口。

3、《北京市城市居民最低生活保障制度實施細則》第五條第8款第3項：凡法定贍養人、扶養人或者撫養人的家庭(單位家庭)月人均收入低于或者等于本市當年城市低保標準150%的，視為無贍養、扶養或者撫養能力。超過本市當年城市低保標準150%的，視為有贍養、扶養或者撫養能力；其家庭總收入減去家庭應留生活費后的剩余款項用于支付贍養人、扶養人或者撫養人的贍養費、扶養費或者撫養費。

（本文系張*勝律師原創作品，歡迎閱讀，請勿抄襲，互相尊重，交流熱線13520840484）