案情：

原告A女士的母親與被告B男士的母親是親姐妹。1998年，A、B兩人登記結婚。由于婚前缺乏了解，性格差異較大，雙方在生活中經常吵打。2008年5月5日，A女士以雙方系三代以內的旁系血親，有禁止結婚的親屬關系為由向法院起訴，請求法院宣告其與被告B男士之間的婚姻無效。開庭時，原告A女士、被告B男士經傳票傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。

點評：

婚姻無效案件的原、被告均不到庭如何處理？為了查明事實，法院是否能夠積極主動的去調查取證？審理中，對本案應如何處理，有四種不同意見。

第一種意見認為：在查明原、被告之間具有法定婚姻無效的事實的基礎上，由法院對本案直接判決宣告原、被告的婚姻無效。婚姻家庭制度直接關系到國家統治秩序的維護，婚姻家庭關系的和諧穩定對于社會有序發展至關重要，被視為社會安定的基石。無效婚姻的存在既違反了社會主義婚姻家庭道德觀念，更主要的是違反了法律強制性規定，直接影響了當事人及其子女的合法權益，對社會的整體利益和社會的安定秩序具有負面影響。對無效婚姻的干預和制裁，體現的是法律和社會對違法婚姻的一種否定性評價，這也是限制個人恣意妄為，是法律和社會的必然要求。當然為了能夠查明案情，確保法律事實與客觀事實的統一，法院應該積極主動的去調查取證。另外，依據最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）第二條的規定，本條司法解釋作為強制性的規定，沒有給法官“按自動撤訴處理”這一自由裁量的余地。人民法院依法受理申請宣告婚姻無效或者離婚訴訟案件后，經審理查明確屬無效婚姻的，均不適用按自動撤訴處理的規定。

第二種意見認為：本案應中止訴訟。依據最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）第二條的規定，本案原、被告的婚姻屬無效婚姻，屬于《民事訴訟法》規定不準撤訴的情形，所以盡管原告A女士傳票傳喚未到庭，但不能因此對本案按撤訴處理。由于原、被告均不到庭，致使本案事實無法查清，也使本案的開庭審理無法進行。根據證據規則，誰主張誰舉證，本案中，當事人都不到庭，自然無證可舉，法院自然也不應該承擔此項義務。故本案應依據我國《民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（六）項的規定，裁定本案中止訴訟。待原告A女士出現后，再由法院依法拘傳原告到庭開庭審理。

第三種意見認為，本案應當終結訴訟，由原婚姻登記機關依照行政程序，宣告原、被告的婚姻無效，收回其結婚證。《婚姻登記管理條例》第二十五條規定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記，對結婚的當事人宣布其婚姻關系無效，并收回結婚證……”，故婚姻登記機關也可依行政程序宣布婚姻無效。因此，無效婚姻的宣告既可由人民法院依訴訟程序進行，也可由原婚姻登記機關依行政程序進行。本案的原告A女士與被告B男士經傳票傳喚均不到庭，致使本案事實無法查清，更使本案的公開開庭審理已無實際意義，也無此必要。因此，本案繼續審理下去已沒有實際意義，可裁定終結訴訟，此外，可將本案依法查明原、被告婚姻無效的法定情形的有關事實材料移送原婚姻登記機關，由其宣告原、被告的婚姻無效，收回結婚證。

第四種意見認為：本案根據客觀事實處理方式如下：一是，申請宣告婚姻無效的民事案件，不同于一般的民事權益爭議案件，無論在學術觀點還是在司法實務中，通常都是將此類糾紛作為非訴案件來認識和處理的。一般來說，在現代意義的民事訴訟法律制度中，非訴程序的構建更多的傾向于采納職權干涉主義。因為非訴程序往往涉及當事人以外的任何不特定人的利益，與社會公共利益相關，因而立法中要求充分發揮法院代表國家依職權進行干預的作用，法官對于訴訟程序的控制與推進應當是積極的，在一定程度上不受私權自治所限，在訴訟程序活動中不再處于消極性、被動性的地位，而是主動得進行干預。因此，筆-者認為在原、被告都無故不到庭，一次庭審都沒有辦法完成的情況下，法院是可以依職權去調查取證的。在查明原、被告之間具有法定婚姻無效的事實的基礎上，由法院對本案是可以直接判決宣告原、被告的婚姻無效的。二是，如果人民法院無法查明事實，則是可以裁定按撤訴處理。因為依據最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）第二條的規定：“人民法院受理申請宣告婚姻無效案件后，經審查確屬無效婚姻的，應當依法作出宣告婚姻無效的判決。原告申請撤訴的，不予準許。”請注意這里的表述，即前提是人民法院“經審查確屬無效婚姻的”，應當依法作出宣告婚姻無效的判決，同時不允許原告撤訴。那么在人民法院無法查明是否確實屬無效婚姻的情形下（雖然可能性比較小，但是不能排除），不適用該條司法解釋的規定。換句話說，遇到這種情形，法院是可以按撤訴處理的。