1995年家住井岡山市的原告劉婷(化名)與趙-剛(化名)認識并發生性關系，同年4月，原告發現自己已懷孕，但趙-剛不知去向。為了避免未婚先孕而遭村里人譏罵，原告便在家人的撮合下與被告賀勇(化名)結婚。婚后，原告將與趙-剛懷孕之事告訴被告，被告未責怪原告并愿意接受為原告腹中之子的父親.有了被告的承諾，原告很感動。同年年底，原告生下與趙-剛所懷兒子，取名賀-彬(化名)。被告對原告所生兒子視如親生，辛辛苦苦與原告共同將賀-彬撫養。原、被告婚姻存續期間未再生育小孩。2005年，原告以與被告性格不合為由向法院提起訴訟，要求與被告離婚，男孩賀-彬由被告撫養。被告同意離婚，但不愿再撫養男孩賀-彬，并要求原告賠償其撫養男孩賀-彬的10年撫養費30000元。

【分歧】

本案在審理過程中對男孩賀-彬的撫養以及原告是否應賠償被告撫養費問題有兩種不同的觀點：

第一種觀點認為：非婚生男孩賀-彬應由原告撫養，被告承擔部分撫養費直到其成年解除為止，被告要求原告賠償其撫養賀-彬10年的撫養30000元，不能支持。因為被告在原告生下賀-彬后已與他既形成了事實上的養父子關系，又形成了繼父子關系，被告在原告婚姻承繼其應承擔撫養賀-彬的義務。

第二種觀點認為：賀-彬由原告撫養，被告不承擔撫養費，原告應賠償被告撫養該男孩10年的撫養費，因為賀-彬是原告與他人所生的孩子與被告無關，并無血緣關系。

【管析】

筆者同意第一種觀點：

《婚姻法》第二十一條規定：“父母對子女有撫養教育的義務”。該條的規定是為了保護子女的正常權利，父子女之間的關系不因婚姻關系的解除而解除，離婚后，對方父母仍有對子女撫養、教育的義務，不因子女由誰撫養而改變。《婚姻法》第二十五條還規定：“享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視”。非婚子女同樣有被撫養、教育的權利，不管是婚生子女還是非婚生子女的被撫養、教育的權利是受法律保護的。本案男孩賀-彬是原告婚前與趙-剛發生性關系所生，雖然我國法律對婚前性行為未作禁止性規定，這是公民的道德義務，不能提倡。

父母子女關系亦稱親子關系，是的重要組成部分。根據我國的法律，親子關系分為兩類，一類是自然血親的親子關系，另一類是擬制血親的親子關系;后者又分為養父母子女關系與繼父母子女關系。

我國法律規定的父母子女關系主要有四個方面的內容：

一是父母對子女有撫養教育的義務，撫養是指父母從物質上、經濟上對子女的養育和照料，教育是指父母在思想、品德、學業等方面對子女的全面培養;

二是父母有管教和保護未成年子女的權利和義務，當未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有賠償經濟損失的義務;

三是子女對父母有贍養扶助的義務;四是父母子女有相互繼承遺產的權利。

父母與子女之間的關系不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養，仍是父母雙方的子女。因為父母子女關系是一種血親關系，是不能通過法律程序人為地加以終止的;因收養而形成的養父母與養子女關系除非依法，也不能因為養父母離婚而消除。離婚后，養父母對養子女仍有撫養教育的權利和義務。非婚生男孩賀-彬應由原告撫養，被告承擔部分撫養費直到其成年收養關系解除為止，被告要求原告賠償其撫養賀-彬10年的撫養30000元，不能支持，故離婚后不能返還非婚生子女的撫養費。