婚后發(fā)現(xiàn)兒子并非自己親生子是否能夠主張精神損害賠償

一般情況下可以。

案例簡(jiǎn)介：婚后發(fā)現(xiàn)兒子并非自己親生子

蔣某與張某經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛后于2004年3月4日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。婚后于2008年9月14日生育一子張某某。后雙方因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，致使夫妻感情不睦。張某于2014年4月25日委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)張某和張某某進(jìn)行親子鑒定。該中心作出的鑒定結(jié)論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關(guān)系。張某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令原、被告離婚，由蔣某承擔(dān)張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費(fèi)41387.5元并賠償張某精神損害撫慰金10萬元。同時(shí)查明，雙方婚后于2006年共同購(gòu)買位于大竹縣某小區(qū)的門市一間，面積36.58㎡，產(chǎn)權(quán)人登記為蔣某。

法院判決：應(yīng)當(dāng)賠償受損害一方精神撫慰金

法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某與蔣某婚后常為生活瑣事爭(zhēng)吵，現(xiàn)經(jīng)鑒定張某某不是張某親生子，嚴(yán)重傷害夫妻感情，故法院認(rèn)定夫妻感情確已破裂。張某請(qǐng)求蔣某支付精神損害賠償應(yīng)當(dāng)支持，根據(jù)本案案情，確定精神撫慰金30000元為宜;張某既非張某某的生父，又非養(yǎng)父繼父，無法定扶養(yǎng)義務(wù)，故張某要求蔣某支付張某某撫養(yǎng)費(fèi)41387.5元，理由正當(dāng)，法院予以支持;雙方婚后購(gòu)買位于大竹縣某小區(qū)的門市一間應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各分得一半。蔣某稱婚后共同翻修原告父母房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)增值部分平均分割，因涉及第三人產(chǎn)權(quán)，本案不作處理。據(jù)此判決：一、準(zhǔn)予原告張某與被告蔣某離婚;二、非婚生子張某某由被告蔣某撫養(yǎng)，被告蔣某支付原告張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費(fèi)41387.5元，被告蔣某賠償原告張某某精神撫慰金30000元;三、夫妻婚后購(gòu)買登記于被告蔣某名下的位于大竹縣某小區(qū)的門市一間，原、被告各占50%產(chǎn)權(quán)。

律師說法：婚后發(fā)現(xiàn)兒子并非自己親生子，是否能夠主張精神損害賠償

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)。違反忠實(shí)義務(wù)往往對(duì)配偶的情感和精神造成非常嚴(yán)重的傷害。這和我國(guó)社會(huì)一般大眾因?yàn)榱?xí)慣、傳統(tǒng)等原因?qū)橐黾彝サ恼J(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。故《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定:婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。本案中張某在得知張某某并非自己的親生子后，其精神受到傷害，要求蔣某賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)合法，得到了法院的支持。而張某某因與張某并無血緣關(guān)系，張某對(duì)其并無法定撫養(yǎng)義務(wù)，故法院對(duì)張某要求蔣某返還自己已承擔(dān)的張某某的撫養(yǎng)費(fèi)的主張予以了支持。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，我們發(fā)現(xiàn)自己的孩子并非自己親生兒子的時(shí)候，我們是可以要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)的，一般情況下也會(huì)進(jìn)行精神賠償，這樣的賠償方式是合理的。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。