第一種情況是按其農民身份對待，離婚時支付子女撫養費的標準按當地上一年農民收入計算。理由是打工農民畢竟是農民，盡管在外打工，其身份仍然是農民，家中有其責任田，有農村的收入，在外打工只是臨時性的，所以應按農民收入計算其支付子女撫養費的標準。

第二種情況是按打工農民當時的月工資標準支付子女撫養費。理由是盡管其是農民身份，但已不再從事農業勞動，而是在企業工作，每月定期領取、一定勞動報酬，可視為非農業人口中有固定收入的入。所以離婚時，應按其月工資標準支付子女撫養費。

第三種情況是既不按當地農民上一年的收入為標準，也不按其月工資標準支付子女撫養費，而是在二者之間，根據子女的需要，雙方的負擔能力和當地生活水平選擇一個具體的數目來確定支付子女撫養費的標準。理由是因為打工農民身份的特殊性，即有農民和工人的雙重性，說他是農民，但不參加農業生產勞動，而是從事企業生產勞動，定期領取一定勞動報酬;說他是工人，在農村有其責任田，而且還是三十年不變。所以根據法官的自由裁量權，可在當地農民收入和其工資收入二者之間選擇一個標準來確定。

上述情況看似都有一定的道理，但都有不當之處。第一種情況，對打工農民離婚時支付子女撫養費的標準按當地上一年農民收入計算，如果該農民系在外短期打工，也就是農閑時外出掙錢，農忙時回家從事農業生產勞動，這種情況下適用該標準并無不妥;但如果是長期(這里長期主要看其在外是否有固定的工作單位、固定的工資收入)在外打工，再按其農民收入作為計算子女撫養費的標準，就有失公平。如孫某訴其妻黃某離婚糾紛一案，雙方對離婚，財產分割及婚生八歲男孩由被告撫養等都沒有意見，只是對孩子撫養費的計算標準存在爭執。孫某在北京打工已四年了，每月工資1600元左右，黃某在家從事農業生產勞動，管理著五畝責任田，上一年當地農民全年的收入是2000元。計算子女撫養費時，如果按農民全年收入的25%算，孫某每月應支付黃某子女撫養費42元，到孩子18歲共支付給黃某撫養費5000元，孫某三個月的工資就基本上夠廠。這樣計算不論從子女生活費的需要考慮，還是從孫某的負擔能力考慮，都是偏低的，這不僅加重了撫養子女一方的經濟負擔，而且也損害了子女的合法權益，也違背了我國婚姻法的基本原則。

對第二種情況，對打工農民離婚時支付子女撫養費的標準按其工資收入計，也有明顯不足之處。因其既然是打工農民，其身份還是農民，而且在外打工的情況隨時會出現變化，如果單純以其工資標準計算子女撫養費，標準過高，也會損害打工農民的合法權益。再如上述案例，如果按孫某的工資標準的25%計算子女撫養費，孫某應每月支付黃某子女撫養費400元整，到孩子18歲共支付給黃某4.8萬元。這里且不說支付標準已大大超過子女生活的需要和當地的實際生活水平，如果孫某工資減少或者回家務農，仍然以該標準支付，顯然不合理。

對第三種情況，是在第一、二種情況之間選擇一個數額作為支付子女撫養費的標準，看似法官自由裁量權的行使，實則是和*泥的工作方法。還是以上述案例來說，孫某支付子女撫養費如果按農民收入計算應支付給黃某5000元，如果按孫某的工資計算應支付給黃某4.8萬元，在懸殊數額之間選擇一個平衡的標準，又不能平均折合，對法官來說，實在是勉為其難。同時，這也為枉法裁判提供可乘之機。

律霸網筆者認為，對打工農民離婚時子女撫養費支付標準，應以打工一方當時的工資標準計算撫養費，并定期支付(半年一支或一年一支)，如果打工一方自愿，也可以一次性交付。如果是判決結案，應在主文后注明：女口果支付子女撫養費的一方情況發生變化，可重新要求變更子女撫養費支付標準。

首先這樣確定子女撫養費標準符合我國相關的法律、法規和政策。(中華人民共和國婚姻法)第37條第一款規定：離婚后，一方撫養的子女，另一方應當負擔必要的生活費和教育費一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。最高法院<關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養費問題的若干具體意見)第7條規定：子女撫養費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收入的，撫養費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個子女撫養費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費的數額可依據當年總收入或同行業平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例。在這里還要注意一點，如果一方工資過高，根據最高法院(關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養費問題的若千具體意見)第7條的規定，要考慮子女需要和當地生活水平，可以適當降低比例，也就是說不一定限制在20%和30%之間。同時有特殊情況的可提高或降低的規定，為支付子女撫養費一方因情況變化而重新提出變更提供了法律依據。