被告何成與林秀（已病故）系夫妻關(guān)系，婚后于1996年11月30日生育次女小雪，因當(dāng)時家庭生活困難，被告將婚生次女小雪送給原告薛龍、薛蕓夫妻收養(yǎng)，當(dāng)時未辦理收養(yǎng)登記、收養(yǎng)公證，也未簽訂收養(yǎng)協(xié)議等相關(guān)手續(xù)。近年來，原告家中經(jīng)濟困難，無能力繼續(xù)撫養(yǎng)小雪，而被告目前經(jīng)商，經(jīng)濟條件較好，有能力支付婚生次女小雪的學(xué)習(xí)和生活費用。原告從利于孩子健康成長著想，向法院起訴，請求依法判決確認原告薛龍、薛蕓與小雪的收養(yǎng)關(guān)系無效；小雪由被告帶領(lǐng)撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由被告自行承擔(dān)。

被告何成辯稱：原告所述情況屬實，同意原告的訴訟請求。

法院征求小雪本人的意見，其表示愿意跟隨親生父親何成共同生活。

【審判】

一審法院認為：原告薛龍、薛蕓不具備法定的收養(yǎng)條件，與小雪之間的收養(yǎng)關(guān)系無效。原告薛龍、薛蕓要求依法確認與薛雪雯的收養(yǎng)關(guān)系無效，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，判決原告薛龍、薛蕓與小雪的收養(yǎng)關(guān)系無效，小雪由被告何成直接帶領(lǐng)撫養(yǎng)。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【評析】

收養(yǎng)關(guān)系是指被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人之間的一種擬制血親關(guān)系，這種關(guān)系可以依法成立，也可以依法解除，屬于民事法律關(guān)系。收養(yǎng)關(guān)系一經(jīng)法定程序成立，即發(fā)生收養(yǎng)的擬制效力。養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間產(chǎn)生擬制直系血親關(guān)系。養(yǎng)子女可以隨養(yǎng)父或者養(yǎng)母的姓，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，也可以保留原姓。收養(yǎng)關(guān)系成立后，公安部門應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定為被收養(yǎng)人辦理戶口登記，養(yǎng)父母子女間互負撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務(wù)，互享繼承權(quán)。養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間形成擬制直系或旁系血親的關(guān)系。

本案焦點在于因欠缺有效要件而導(dǎo)致收養(yǎng)行為無效。根據(jù)我國收養(yǎng)法的規(guī)定，導(dǎo)致收養(yǎng)無效的原因有三個方面：

1、收養(yǎng)主體不合格：（1）收養(yǎng)人不合格。《中華人民共和國收養(yǎng)法》第6條規(guī)定收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件：無子女；有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；未患有在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病；年滿三十周歲。（2）被收養(yǎng)人不合格。被收養(yǎng)的人已滿14周歲、不屬于孤兒或查找不到生父母的棄嬰、棄童或生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。

2、因自愿性有瑕疵而導(dǎo)致收養(yǎng)無效。

3、因合法性不具備而導(dǎo)致收養(yǎng)無效。《中華人民共和國收養(yǎng)法》第15條規(guī)定收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。

本案中原告薛龍、薛蕓在收養(yǎng)小雪時，已育有一子一女，不符合我國收養(yǎng)法規(guī)定的收養(yǎng)人的資格條件，且薛龍、薛蕓收養(yǎng)小雪的行為未經(jīng)過有關(guān)民政部門登記，依據(jù)我國《收養(yǎng)法》規(guī)定，未經(jīng)登記或欠缺有效條件的，收養(yǎng)行為無效。收養(yǎng)關(guān)系無效的確認，可依訴訟程序，也可依行政程序。依訴訟程序確認收養(yǎng)無效的，由人民法院予以確認。當(dāng)事人或利害關(guān)系人可以到人民法院提起確認之訴，人民法院也可以主動確認收養(yǎng)無效。一經(jīng)確認收養(yǎng)無效，收養(yǎng)從行為開始時就沒有法律效力。據(jù)此，法院判決原告薛龍、薛蕓與養(yǎng)女小雪之間的收養(yǎng)關(guān)系無效，小雪由生父何成直接帶領(lǐng)撫養(yǎng)。