一、強制執行所涉訴訟時效中斷是否有明確的規定?

強制執行所涉訴訟時效中斷沒有明確的規定，申請執行期間適用時效制度后，債權人申請法院強制執行能否中斷時效，就成為實踐中需要解決的一個問題。目前法律關于時效中斷的規定，主要是《民法通則》第一百四十條，該條規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”。故有人認為，債權人向人民法院申請強制執行，應當導致申請執行時效中斷。

債權人向法院申請強制執行，無疑是積極行使權利的行為，但執行程序有其特殊性，不能因為起訴中斷時效就想當然的認為申請執行也會中斷時效，應具體情形具體分析。債權人向法院申請執行會出現三種情況：

案件進入正常的執行程序。如果發生時效中斷，按照“從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”的規定，將出現以下情況：

一是權利人申請執行時即重新起算時效期間，但事實上權利人正在行使權利，而時效卻不中斷;

二是在案件執行過程中，可能時效已滿，這顯然是不合理的。司法解釋對此問題有所糾正，《最高人民法院關于貫徹執行人民調解委員會或有關的單位提出保護民事權利的請求。從提出請求起，訴訟時效中斷。經調處達不成協議的，訴訟時效期間，即重新起算;如果調處達成協議，義務人未按照協議所定的期限履行義務，訴訟時效期間應從期限屆滿時重新起算。”也就是說調解期間及調解達成的協議履行期間，時效是停止計算的，這樣規定比較合理，但其只針對民間調解，效力有限。對執行程序來說，一旦正式啟動，申請執行時效的任務已經完成，申請執行期間就變成了法院內部辦理案件的審限(執行期限一般為六個月)問題。即使法院在執行過程中超審限或中止案件執行，那也是法院內部期限管理問題，不會影響當事人的時效利益。因此，案件進入執行程序后，申請執行時效已沒有適用價值，時效中斷無任何意義。

二、訴訟時效中斷的情形

1、起訴。即權利人依訴訟程序主張權利，請求人民法院強制義務人履行義務。起訴行為是權利人通過人民法院向義務人行使權利的方式。故訴訟時效因此而中斷，并從人民法院裁判生效之時重新起算。

2、請求。這里指權利人直接向義務人作出請求履行義務的意思表示。這一行為是權利人在訴訟程序外向義務人行使請求權。改變了不行使請求權的狀態，故應中斷訴訟時效。

3、認諾。即義務人在訴訟時效進行中直接向權利人作出同意履行義務的意思表示。基于義務人認諾所承擔的義務，使雙方當事人之間的權利義務關系重新得以明確，訴訟時效自此中斷，并即時重新起算。認諾的方式有多種多樣，包括部分清償、請求延期給付、支付利息、提供履行擔保等。

申請法院強制執行本身是有時間限制的，但是，個人的觀點也是在強制執行期間沒有訴訟時效中斷這種說法，要計算訴訟時效的是，鑒于我們的合法權益受到侵犯期間，現在還沒有妥善的解決辦法，關于強制執行應該注意一下申請時限，而不是訴訟時效。

訴訟時效中斷與中止的區別有哪些

訴訟時效中斷司法解釋內容是什么？

錯列被告起訴能否引起訴訟時效中斷