1987年2月17日，出家人毛*清、龍*臣由張*亮、陳*華等人在場，況*達、肖*倫、況*良代筆，立下。遺囑主要內(nèi)容為：“毛*清、龍*臣師徒二人因年高缺乏勞力，……目前生活無人奉養(yǎng)，一旦死了又有誰來安埋？日夜憂思無方可想，只有我的親外甥梅*仙可以寄托我們的晚年，為此，經(jīng)親鄰朋友證明，當人移交給梅*仙繼承我原建的住房三間，在解放路299號，但我?guī)熗蕉说纳吧钜?仙負責到底，我們死后要梅*仙風光安埋，我自立字據(jù)之日起這一屋三間的主權(quán)屬梅*仙所有，任何人不得侵犯干涉，恐口無憑立遺囑一紙為據(jù)。”同年3月6日，毛*清、龍*臣與梅*仙到貴州省赫-章縣公證處公證。公證文書名為“贈與書”，主要內(nèi)容為：“贈與人毛*清、龍*臣、受贈人梅*仙，贈與人毛*清、龍*臣在赫-章縣城關(guān)鎮(zhèn)解放東路299號有自己修建的土木瓦結(jié)構(gòu)平房三間，面積約60平方米，價值11000元，現(xiàn)因年老多病，又無其他親人，為減輕國家和人民負擔，自愿將上述房屋和壓面機及其他家具有條件的贈與侄女梅*仙，從贈與書生效之日起，產(chǎn)權(quán)即歸梅*仙所有，同時梅*仙必須負責毛*清、龍*臣的生養(yǎng)死葬。”同年4月16日，赫-章縣公證處在出具公證書時，公證員找梅*仙談話并作記錄，梅*仙表示：老人在時負責吃、穿，死時負責安葬。如不盡“贈與書”所說的義務(wù)，老人有權(quán)收回財產(chǎn)。協(xié)議簽訂后，毛、龍二人將房屋、壓面機等交付梅*仙，梅*仙也給毛、龍二人提供了糧食、蔬菜等。同年，梅*仙在征得毛、龍二人同意后，對解放東路299號房屋進行重建，將該房屋拆除并修建成面積為120平方米磚混結(jié)構(gòu)一樓一底的房屋，花費約15000元。拆房之初，毛、龍二人向城關(guān)鎮(zhèn)居委會借房居住。但房屋建好后，梅*仙并未將毛、龍二人接回，而是將該房用作經(jīng)營，樓上開旅館，樓下開餐館。1990年，雷*吉（女，系出家人）經(jīng)人介紹來到赫-章縣與毛、龍二人共居住，自食其力。梅*仙對此不滿，雙方產(chǎn)生矛盾，加之毛*清的經(jīng)書被當?shù)毓矙C關(guān)沒收，毛懷疑是梅*仙告發(fā)，雙方關(guān)系進一步惡化。梅*仙即放棄了對毛、龍二人的扶養(yǎng)，毛、龍二人靠借種他人土地、撿拾破爛和群眾的接濟維持生活。毛、龍二人多次向居委會、公證處反映梅*仙不盡生養(yǎng)義務(wù)。赫-章縣公證處曾經(jīng)組織調(diào)解，城關(guān)鎮(zhèn)居委會亦于1990、1991年兩次組織調(diào)解。1991年5月25日城關(guān)鎮(zhèn)居委會調(diào)解時，梅*仙承認幾年來沒有盡到義務(wù)，自己對不起老人。但因梅*仙無扶養(yǎng)毛、龍二人的誠意，多次調(diào)解均無結(jié)果。在城關(guān)鎮(zhèn)居委會和群眾的支持下，毛*清、龍*臣二人以“房屋贈與梅*仙，是有條件的贈與，現(xiàn)梅*仙對我們不盡義務(wù)”為由，于1991年6月5日向赫-章縣人民法院起訴，請求解除遺贈關(guān)系并歸還房屋和其他財產(chǎn)。

赫-章縣人民法院審理認為，毛、龍二人與梅*仙之間的屬實，但梅*仙未盡到生養(yǎng)義務(wù)，雙方矛盾逐漸加深，關(guān)系日趨惡化，致使原告拒絕梅*仙對其扶養(yǎng)，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議難以繼續(xù)維持。原告毛、龍二人所贈房屋及財產(chǎn)，梅*仙理應(yīng)返還。梅*仙翻修后的房屋與原房屋之間的差價，毛、龍二人應(yīng)適當補償。1991年11月5日，赫-章縣人民法院以（1991）赫法民字第437號民事判決書判決：1.毛*清、龍*臣與梅*仙所訂立的贈與合同，至本判決生效起廢止；2.梅*仙將毛*清、龍*臣房屋翻建的房屋歸毛*清、龍*臣所有。由梅*仙退還毛*清、龍*臣壓面機2臺、電動機1臺、大小方桌各1張、木床2張、被子1床、板凳4條、水泥缸1個、碗柜1個、電表一個；3.由毛*清、龍*臣付給梅*仙人民幣15000元；4.上述互相給付的房屋、財產(chǎn)和現(xiàn)金，均在判決生效后2個月內(nèi)一次付清。梅*仙不服一審判決，向畢節(jié)地區(qū)中級人民法院提出上訴。

畢節(jié)地區(qū)中級人民法院審理認為：梅*仙與毛*清、龍*臣簽訂“遺贈扶養(yǎng)”協(xié)議后，梅*仙盡了一定的義務(wù)。雷*吉來赫-章與毛*清共同生活，梅*仙不滿，加之毛*清經(jīng)書被公安機關(guān)收繳而懷疑梅*仙告發(fā)，故雙方發(fā)生糾紛。梅*仙修建房屋是征得毛*清、龍*臣同意后才拆除原房修建的，原房屋已不存在，梅*仙原住房已出賣，現(xiàn)無房居住，因此對毛*清要求返還原房屋的訴訟請求不予支持。雙方不能繼續(xù)履行“遺贈扶養(yǎng)”協(xié)議，應(yīng)由梅*仙對毛*清、龍*臣的原房折價賠償。1992年5月13日畢節(jié)地區(qū)中級人民法院作出（1991）民上字第592號民事判決書，判決：1.維持赫-章縣人民法院（1991）赫法民字第437號民事判決書第一條；2.改判赫-章縣人民法院（1991）赫法民字第437號民事判決書第二、三條為：新建房屋歸梅*仙所有，由梅*仙付給毛*清、龍*臣人民幣15000元。梅*仙返還毛*清、龍*臣壓面機等財產(chǎn)。