【案例】

陸某早年喪妻，膝下有一子一女。2006年4月，陸某立下一份公證遺囑，將大部分財產留給兒子陸乙，少部分的存款留給女兒陸丙。2007年8月，陸乙因盜竊而被判刑，陸某傷心至極，病倒在床，并在病榻上當著眾親友的面將遺囑燒毀。一個月之后陸某去世。2008年3月陸乙出獄，要求按照遺囑的內容繼承遺產，遭到其妹妹陸丙的反對。陸乙遂將陸丙起訴到法院。在案件的審理過程中，就陸乙是否有權依據遺囑繼承遺產存在兩種不同的意見。

【爭議】

第一種意見認為，陸某燒毀遺囑的行為屬于變更或者撤銷遺囑的行為，發生撤銷遺囑的效力，陸乙只能依據法定繼承的規定繼承遺產。

第二種意見認為，陸某故意燒毀遺囑的行為不能視為撤銷遺囑，陸乙仍有權依據遺囑的內容繼承遺產。

【分析】

筆者同意第二種意見。本案爭議的焦點在于陸某燒毀該公證遺囑文書的行為是否屬于變更或者撤銷遺囑的行為。

關于遺囑的變更和撤銷，我國法律并沒有系統的規定，只有《繼承法》第二十一條：“遺囑人可以撤銷、自己所立的遺囑。……自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”以及《繼承法意見》第39條：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或者部分被撤銷。”等規定。

遺囑的變更、撤銷方式包括明示方式和推定方式。遺囑變更、撤銷的明示方式是指遺囑人以明確的意思表示變更、撤銷遺囑。遺囑變更、撤銷的推定方式有遺囑人故意銷毀遺囑或涂銷遺囑等。有疑問的是，對于公證遺囑，如果遺囑人采取燒毀、撕毀等方式故意銷毀公證遺囑文書的，能否發生撤銷遺囑的效力？我國《繼承法》對此未作明確規定。筆者認為，公證遺囑在設立時就必須經過法定程序，公證遺囑也因為由國家公證機關依法進行了公證，其效力明顯高于與其他方式訂立的遺囑。《繼承法》第二十一條第三款就明文規定“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”。《繼承法意見》第42條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準”。因此，公證遺囑在變更、撤銷時也應當經過法定的程序，必須到公證處辦理。

在本案中，陸某通過公證方式設立了遺囑，其后因為陸乙盜竊入獄，當眾燒毀了公證遺囑文書，這僅能視為陸某對陸乙表示不滿和失望的一種方式，但并不能視為是變更、撤銷公證遺囑的方式。由于最后所立的公證遺囑之效力高于以前所立的公證遺囑，因此，陸某若不想由陸乙繼承大部分財產，須就遺產的分配立個新的遺囑并依法辦理公證手續，這樣，原來那份公證遺囑就失去了效力。

綜上所述，陸某故意燒毀遺囑的行為不能視為撤銷遺囑，陸乙仍有權依據遺囑的內容繼承遺產。

陳希