辯護詞

審判長、審判員：

受李某家屬的委托，xxxxxxxx事務指派我擔任其辯護人，根據庭審查明的情況，辯護人認為本案是因為江蘇xx公司與肅南xx煤礦瞞報事故而引發，但礦難與瞞報不存在因果關系，xx煤礦工作人員不能因瞞報而獲罪。江蘇xx明知存在重大安全隱患，仍然組織施工，終致事故發生，應當承擔責任。“1.03”事故是因“老巷積水滲入”而發生，不是因為勞動保障不符合國家標準而發生，全案罪名有誤。對于安全責任問題，各級政府有明確的規定，江蘇xx公司與肅南xx煤礦之間有明確的約定，依據法律、文件規定、合同約定，責任的承擔者應是江蘇xx公司相關負責人。xx煤礦工作人員在發現隱患時已提出書面建議，但施工方置之不理，xx煤礦沒有責任;被告人xx在本起事故中有錯，已承擔了行政責任，但無罪，不存在追究刑事責任的問題。xx的行為不構成犯罪，應宣告xx無罪。現理由如下：

一、全案罪名不妥，應以重大責任事故罪定性

重大勞動安全事故罪是指安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。重大責任事故罪是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。兩罪的共同點是法益相同，都是職工的生命安全;主觀方面相同，都是過失。兩罪的區別是：1、主體要件不同，重大勞動安全事故罪的主體是勞動安全設施的提供者或使用者(包括企業)，重大責任事故罪的主體是違反制度的職工或企業負責人。2、客觀方面不同，重大勞動安全事故罪在客觀方面表現為勞動安全設施不符合國家規定，發生事故的直接原因是勞動安全設施不符合國家規定;重大安全事故罪在客觀方面表現為企業違反規章制度，強令工人違章冒險作業，發生事故的直接原因是企業違反制度、強令工人冒險作業。重大勞動安全事故罪重在客觀--勞動保障設施低劣，重大責任事故罪重在主觀--違章操作。

本案究竟構成何罪?我們對比分析。首先從主體要件分析。重大勞動安全事故罪的主體必須是與職工有勞動關系或管理關系的企業。在本案中死傷職工由承包方招聘，由承包方安排工作，由承包方發放工資，由承包方配發勞動設施，承包方江蘇xx公司與工人存在勞動關系。xx煤礦既不是用工主體，也不是勞動安全設施的提供者，顯然主體不當。

從客觀方面分析，重大勞動安全事故罪要求是企業的勞動安全設施不符合國家規定，經有關部門或單位職工提出后，仍不采取措施，因而發生重大傷亡事故的行為。勞動安全措施是用于保護勞動者人身安全的各種設施、設備，如防護網、隔離欄等，為了保護勞動者的人身安全，我國《勞動法》規定，用人單位的勞動安全措施必須符合國家標準。如果按重大勞動安全事故罪追究責任，檢察機關應當舉出證據證明，在當時的生產設施中，應該具備怎樣的安全設施?這些安全設施的國家標準是什么?例如國家要求職工要頭戴礦燈，工人沒有帶;國家要求要戴安全帽，由于用人單位的原因未配發安全帽;國家要求要建防護網、隔離欄等，施工方未建設等。同時，根據重大安全責任事故罪的構成要件，必須是因為上述安全設施不到位、不達標，才導致了礦難事故，勞動安全設施不符合國家規定與發生礦難事故之間有直接的因果關系。例如，由于沒有戴礦燈，職工深入泥淖致死，或者在礦石墜落時，安全帽符合國家標準的工人生命無憂，劣質安全帽被礦石擊破，工人被砸死等。

從事故發生的根本原因分析。《肅南縣裕固族自治縣xx煤礦“1.3”較大水害(瞞報)事故調查報告》確定，事故直接原因是“在采煤作業過程中，爆破落煤導致工作面煤壁接近前方積水老巷，工作面壁變薄后無法承受積水壓力，老巷內積水潰出，將正在工作面作業的人員沖到、淹埋”。事故間接原因有7條：1.違反規定非法生產;2.現場管理不到位;3.探放水措施不落實;4.技術管理不規范;5.安全管理責任制不落實;6.安全教育培訓不扎實;7.監管職責落實不力。無論是直接原因還是間接原因，這些原因都與責任心、主觀能動性有關，沒有一個原因與勞動安全設施有關。而該《調查報告》對事故性質、類別的結論是“經過調查取證、技術認定和綜合分析，認定該起事故是一起責任事故。”顯然事故的發生是施工方強令工人冒險作業的結果，與安全設施等客觀因素沒有任何關系。

綜上所述，全案符合重大責任事故罪的構成要件，以重大勞動安全事故罪定性確有不妥。

二、發包方沒有罪過，xx不構成犯罪

對于礦山安全的直接責任者，相關的文件、合同都有明確規定，本案的相關證據也證明的一目了然。作為發包方而言，應當審查手續是否齊備、安全責任是否落實、監督落實是否到位。xx煤礦所有手續齊全，法律文件齊備，相關合同合法有效，發包方不存在違反《勞動法》的情形。

1、依據《張掖市人民政府辦公室關于進一步整合加強煤炭資源整合技改礦井施工與安全管理工作的通知》(張*辦發【2012】20號)第四條規定“施工單位是整合技改礦井施工安全的直接責任人”。在金灣煤礦整合技改期間，施工單位是江蘇xx公司

2、依據《張掖市人民政府辦公室關于進一步整合加強煤炭資源整合技改礦井施工與安全管理工作的通知》(張*辦發【2012】20號)第二條第一項規定，煤炭資源整合技改礦井必須具備十四項條件，才能開工進行礦井建設，其中第八個條件是“設計、施工和監理單位的資質是否合法有效;建設單位與施工單位簽訂有效合同的招標合同和建設施工階段安全生產責任合同(協議)，項目負責人和安全管理人員持有效證件”。根據該文件要求，2012年3月18日，肅南xx煤礦(甲方)與江蘇xx公司(乙方)，簽訂了《生產經營合作協議》，《協議》約定：甲方負責礦井安全生產證照的辦理，外部環境、社會關系的平衡協調、原煤的銷售及生產設備的購置;乙方負責礦井井口以下的具體生產及安全管理。主要分工第2項約定，乙方負責甲方礦井的安全和生產;乙方必須按照國家法律、法規及行業標準，進行安全生產作業，用工有行業管理及甲方監督。否則，由此造成的罰款由乙方承擔。第6項，乙方必須按要求配備合格的維護檢修人員，負責安裝與安全生產相關的所有設備等。第7項，乙方對礦井的安全生產、技術管理人員全權負責。第七條第3項規定，生產中若發生工傷事故，乙方應全力處理善后事宜。該合同主體合法、意思表示真實，且是按照市上文件要求簽署的，顯然是有效合同。該合同對安全責任有明確的約定，江蘇xx公司是技改施工期間的安全責任人。

3、2012年5月15日，江蘇xx公司向張掖市安監局和肅南縣安監局出具了《施工安全承諾書》，江蘇xx公司作為建設施工安全的主體責任者，第四條承諾“對重大隱患和重大危險源及時排查治理，隱患不排除或安全條件不具備的不施工。”第七條“強化生產過程管理的領導責任，實行領導班子成員現場帶班制度，與工人同時下井，同時升井。”最終承諾：“不進行如何違法違規施工建設活動。如果違反上述承諾或未執行國家、省有關安全生產法律法規、標準和政策要求，導致安全事故發生，自愿承擔由此帶來的一切法律后果。”江蘇xx公司承諾是其真實意思表示，應當承擔責任。

4、依據甘肅省國土資源廳《關于肅南縣煤炭資源整合有關問題批復》(甘國土資礦發【2009】135號)，該礦系依法批準的礦井，作為發方包主體合法。

5、技改項目已獲批準，由具備資質的江蘇xx公司負責技術改建施工，施工的項目已獲批準，不存在發包方違法發包的問題。

6、2012年4月1日，xx煤礦(甲方)與江蘇xx公司(乙方)簽訂了為期570天的煤礦井巷工程施工合同，合同中對安全責任進行了明確的約定，該合同系合法有效，責任落實到位。

7、2012年11月26日，依據《甘肅省停工停產煤礦恢復生產建設驗收表》所載內容，有關部門從112個方面對肅南xx煤礦進行了全面而系統的檢查，經檢查，所涉內容全部合格，發包方不存在應進行驗收而未驗收的情況。

8、《起訴意見書》有一段事實認定：“因前期勘驗檢查過種中，發現1001巷存在老巷積水現象，為確保施工安全，武*生、杜*生多次向項目部xxx提出排水建議，并向項目部書面下《關于加強探放水工作的通知》，但煤礦乙方項目部始終未就此隱患作出處理。”發包方及時提出的合理建議，但煤礦乙方項目部始終未就此隱患作出處理。證明發包方責任落實到位，沒有過錯。

9、2013年1月12日，xxx第一次詢問筆錄第4頁記載“井下發生這次事故應該有我負責，我是項目部經理，也是安全生產第一責任人，在事故發生期間，因這條巷道是一條老巷道，以前封閉著，沒法檢查。后來派人進去施工時考慮到這條老巷道上面是采礦區，里面可能有水，所以我們想在這條巷道做一條探水巷道，把采空區里面的水放掉，對下一步的安全生產解除隱患”。這段首先證明是在排除隱患的過程中，發生了透水事故;其次證明施工方是責任人，xxx是安全生產第一責任人。

10、2013年1月15日，xxx第四次詢問筆錄第3頁記載：“安全生產具體由我負責，也是安全第一責任人。”

11、2013年1月17日，唐*彩的第二次詢問筆錄第2頁記載：“我認為xx煤礦透水事故是沒有及時對工作面老巷道的積水進行排放造成的。當時我也知道老巷道內有積水，這個老巷道在圖紙上都沒有標注，之前施工的時候有人到這個老巷道查看過，發現里面有積水。當時沒有對老巷道內的積水進行排放，主要是項目經理安排工作的時候存在問題，是他工作上的失誤。”第3頁記載：“事故發生之前，建設方給工程方下發過關于督促排水、探放水的通知，通知是杜*生給項目部下發過。項目部排水、探水的決定權是有項目部經理xxx決定的。xxx安排過相關工作，但發生事故的積水是我們事先都知道存在的，但是沒有安排去排水。發生事故的主要責任是在經理身上，已經知道那里有積水了，而沒有安排去排水，造成事故的發生，我們也很心痛。”充分說明，建設方已下發了相關通知，而施工方仍然冒險施工，導致事故發生的事實，也引證了發包方沒有責任的事實。

12、2013年1月15日，xxx的第一次詢問筆錄，記載：“xx煤礦處于建設階段，當時我在的時候，主要是進行巷道擴寬、加固工作。進行井下采煤都是有xxx決定的，他是老總，礦上的事情都是他說了算，其他的都是副總。”

充分證明，是否施工是承包方的意志，不是發包方的意志，進一步證明，發包方不是責任主體，也沒有過錯的事實。

上列當事人的陳述已完全證明了案件的事實、事發的經過及責任的承擔者，沒有一份證據證明，發包方在發包過程和監督施工過程中存在過錯。刑事案件沒有連帶責任，不能無限株連，發包方沒有罪過就沒有刑事責任。無罪過則無犯罪。xx雖是礦長，因沒有犯罪的故意或過失，所以不存在承擔刑事責任的問題。

三、xx煤礦工作人員瞞報事故應承擔行政責任

本案因瞞報事故而引發。事故發生后，xxx提出“瞞報事故，以確保項目部資質不被取消，死傷人員善后由項目部負責處理”的意見，各方表示同意，并積極與4名死者家屬達成325萬元的賠付協議。

根據《生產安全事故報告和調查處理條例》第九條規定“事故發生后，事故現場有關人員應當立即向本單位負責人報告;單位負責人接到報告后，應當于1小時內向事故發生地縣級以上人民政府安全生產監督管理部門和負有安全生產監督管理職責的有關部門報告。”瞞報事故是法律所不允許的，由于瞞報事故，給事后處理帶來了被動。對瞞報行為，依據《生產安全事故報告和調查處理條例》規定，應根據各方責任大小給予罰款等行政處罰，依據《調查報告》，已經追究了江蘇xx公司與肅南xx煤礦的行政責任。從罰款的金額來看，承包方江蘇xx公司的責任更重，發包方**金灣煤礦的行政責任相對較輕。

法律是人類文明之花，人們相信法律，是因為自己的每一個行為，在法律上都能得到準確的定位和公正的評價。違背道德的，會受到輿論的遣責，不會擔心受到法律的懲罰;違反法律的，會受法律的拘束，不會擔心身陷囹圄;觸犯刑法的，必然會受到公正審判，不會擔心法律因人而異。《刑法》規定，因瞞報事故，延誤治療時機，致人死亡或造成重大損失的追究刑事責任。在兩方決定瞞報時，工人已死亡，不存在因瞞報而失去最佳救治時間導致死亡的問題，因為瞞報行為與致人死亡不具有法律上的因果關系，顯然不能因為瞞報事故而追究相關人員瞞報事故罪的刑事責任。特別要強調的是，我們不能因為無法追究瞞報事故罪的刑事責任了，再類比適用重大勞動安全事故罪或重大責任事故罪，所以《起訴書》對瞞報事故這一段的描述，與指控的罪名沒有聯系，不僅沒有必要，也有違“罪刑法定”原則。辯護人認為被告人有錯，已承擔了行政責任，但沒罪，不應承擔刑事責任，應當宣告xx無罪!

對于你提出的“重大勞動安全事故罪辯護詞”問題，勞動安全事故發生后一定要注意自己賠償問題，在公司一定要做好勞動安全的防范措施，還要不定時的進行勞動安全會議才行，在發生后要勇于承擔自己的責任。你可以咨詢律霸網的律師。