一、行政不作為案件舉證方式是什么?

行政訴訟法第四十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，原告提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)有事實(shí)根據(jù)。這實(shí)際上是要求原告在起訴時應(yīng)提供必要的證據(jù)，以證明其依法享有訴權(quán)的事實(shí)。

在行政作為的案件中，原告起訴時的舉證責(zé)任主要是證明被訴的作為行為存在。而證明被訴具體行政行為的合法性的舉證責(zé)任則由被告承擔(dān)。但在行政不作為案件中，原告起訴時的舉證責(zé)任則更大些。對于相對人提出要求行政主體履行法定職責(zé)的申請或者請求，而行政主體“拒不履行”職責(zé)或者“不予答復(fù)”的行政不作為案件，原告除了提供證明被訴的不作為行為存在的證據(jù)外，還提供其他根據(jù)。主要包括以下情形：

1.拒絕頒發(fā)證照或者不予答復(fù)的案件，原告還要提供其申請“符合法定條件”的證據(jù)。

2.拒絕履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)或者不予答復(fù)的案件，原告還應(yīng)提供其“申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)”的證據(jù)。

3.“沒有依法頒發(fā)撫恤金”的案件，原告應(yīng)提供其根據(jù)《解釋》第二十七條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“證明其提出申請的事實(shí)”的證據(jù)。在這里，不需要原告提供其“符合法定條件”方面的證據(jù)。

而對于行政主體具有主動履行相應(yīng)法定職責(zé)的義務(wù)卻“拒不履行”的行政不作為案件，就無需再提出“證明其提出申請的事實(shí)”的證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：(一)被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的……”根據(jù)該款規(guī)定，在該類行政不作為案件中，原告不必提供“其在行政程序中曾提出申請的證據(jù)材料”，只需提供證明被訴行政不作為行為存在的證據(jù)即可。

二、如何起訴行政機(jī)關(guān)行政不作為案件

在一般行政案件中，法律規(guī)定舉證責(zé)任由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，行政機(jī)關(guān)如未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供其作出具體行政行為的證據(jù)將承擔(dān)敗訴的后果。對原告是否需要舉證則不作要求。而對于行政不作為案件，法律規(guī)定則有所不同，即要求原告必須對是否向其所要求履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)提出了申請進(jìn)行舉證，原告如果對此不能進(jìn)行舉證，通常不能出現(xiàn)自己所期望的訴訟后果。法律之所以這樣規(guī)定，是由行政不作為案件本身的特殊性決定的，因?yàn)樾姓蛔鳛榘讣ǔＪ切姓C(jī)關(guān)怠于或者拒不履行其法定職責(zé)，造成相對人受損所引起的，而作為相對人，首先應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出要求其履行職責(zé)的申請，行政機(jī)關(guān)不作為的情形通常只有在其接受申請后怠于或拒不履行法定職責(zé)才能成立。

對此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》以及《最高人民法院行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》都對在行政不作為案件中，原告需要對其在行政程序中曾經(jīng)向行政機(jī)關(guān)提出申請的情形進(jìn)行舉證作出了明確的規(guī)定。因此，如果公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)使其合法權(quán)益受到損害，向人民法院提起行政訴訟。應(yīng)當(dāng)首先向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出要求其履行法定職責(zé)的申請，并注意收集和保存好其向行政機(jī)關(guān)提出申請的證據(jù)，并在起訴時及時向法院提交。充分行使好法律賦予的神圣權(quán)利。

三、被訴行政主體是否具有作為義務(wù)，由被告對其法定職責(zé)的范圍承擔(dān)舉證責(zé)任

行政不作為的含義在于該為而不為，其構(gòu)成必須以行政主體負(fù)有法定作為的義務(wù)為必備要件，沒有作為的義務(wù)則不構(gòu)成行政不作為，而法定的作為義務(wù)是基于其是否具有相應(yīng)的行政管理職能即法定職責(zé)，而法定職責(zé)的范圍來自法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件中的規(guī)定。在審判實(shí)踐中，相當(dāng)一部分被告認(rèn)為其不具備被訴及的法定職責(zé)，對這一消極的事實(shí)，如由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告將面臨舉證能力不足的問題，因?yàn)槎鄶?shù)原告來自社會的弱勢群體，經(jīng)濟(jì)能力、文化水平、法律知識有限，文件資料缺乏，不一定全面了解行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。而被告處于優(yōu)勢地位，掌握和控制有關(guān)規(guī)范性文件，了解本部門的職權(quán)范圍，由被告對此承擔(dān)舉證責(zé)任可以實(shí)現(xiàn)訴訟的真正平等。

行政機(jī)關(guān)不僅基于法定職責(zé)而具有法定作為義務(wù)，還基于先行行為而具有法定作為義務(wù)。如公安機(jī)關(guān)要求受害人出庭作證，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)有義務(wù)保護(hù)其人身安全，為此對“公安機(jī)關(guān)要求受害人出庭作證”這一先行行為的事實(shí)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，這與依職權(quán)行為而不作為案件的舉證責(zé)任相符合。另外，行政機(jī)關(guān)可基于行政合同、行政承諾行為而產(chǎn)生行政的約定作為義務(wù)，如行政機(jī)關(guān)不履行該義務(wù)，則構(gòu)成行政不作為。對此，原告對“存在行政合同、承諾的事實(shí)”承擔(dān)舉證責(zé)任，被告對“已經(jīng)履行合同、承諾的事實(shí)”承擔(dān)舉證責(zé)任，這充分體現(xiàn)了權(quán)利主體主張權(quán)利理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的要求。

一般來說作為行政訴訟案件的話，進(jìn)行取證是十分困難的。但是針對于行政訴訟案件，我們必須要認(rèn)真的相關(guān)對待，不能夠讓相關(guān)政府部門有懶政、不作為的相關(guān)情況產(chǎn)生。針對于行政訴訟各部門都需要對被告人和原告人的相關(guān)舉證進(jìn)行一定的幫助。

行政不作為的法律規(guī)定有哪些

行政不作為訴訟時效是怎么規(guī)定的

構(gòu)成行政不作為的條件有哪些？