一、接到報案不出警算是行政不作為嗎?

接到報案不出警算是行政不作為的，這主要是由于警察的這樣的一種職責(zé)范圍所決定的，對于警察來說他有權(quán)利有義務(wù)來保證人們的生命健康財產(chǎn)類型的安全，所以接到報案之后必須要履行這樣職責(zé)，否則是不作為的行為。

《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十六條明確：

有下列行為之一，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分;情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分：

(一)對涉及群眾生產(chǎn)、生活等切身利益的問題依照政策或者有關(guān)規(guī)定能解決而不及時解決，庸懶無為、效率低下，造成不良影響的;

(二)對符合政策的群眾訴求消極應(yīng)付、推諉扯皮，損害黨群、干群關(guān)系的;

(三)對待群眾態(tài)度惡劣、簡單粗暴，造成不良影響的;

(四)弄虛作假，欺上瞞下，損害群眾利益的;

(五)有其他不作為、亂作為等損害群眾利益行為的。

二、侵權(quán)構(gòu)成

第一，行政不作為違法。一般行政侵權(quán)行為既包括違法也包括不適當(dāng)，而行政不作為不存在不適當(dāng)?shù)膯栴}，只存在違法的問題。這是由行政不作為這種行為的特殊形式所決定的。由于行政不作為是消極不作出某一行為，是法律上所擬制的一種行為形態(tài)，不具有具體的可感性和具像性。所以，對于行政不作為只有法律上的價值判斷，不存在客觀形態(tài)的事實判斷。因此，只有行政不作為的違法侵權(quán)，而不存在行政不作為的不當(dāng)侵權(quán)。第二，行政不作為已經(jīng)造成了對行政相對方的權(quán)益損害。這一損害只要是行政不作為引起的，即可要求行政賠償，而不論這一損害是否可能獲得其他方面救濟(jì)。同行政作為一樣，行政不作為的行政賠償也不應(yīng)采用損益相抵的原則。行政相對方權(quán)益的損害程度決定著行政賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定行政職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問題的批復(fù)》，在確定賠償?shù)臄?shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮該不履行法定職責(zé)的行為在損害發(fā)生的過程中和結(jié)果中所起的作用等因素。第三，行政不作為與行政相對方的權(quán)益損害的事實之間具有因果關(guān)系。行政不作為是由于行政主體不履行對相對人所負(fù)的作為義務(wù)而構(gòu)成行政侵權(quán)的，因此它與損害事實之間的因果關(guān)系，實質(zhì)上是行政主體與相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要行政主體違背了對權(quán)利人所承擔(dān)的特定義務(wù)并因此導(dǎo)致其損害，就可以認(rèn)為存在行政侵權(quán)的因果關(guān)系。

對行政不作為引起賠償責(zé)任的因果關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為：只要行政主體的義務(wù)是為了保護(hù)行政相對人的利益而設(shè)置的，而行政主體不履行義務(wù)并造成特定行政相對人損害，該行政主體不作為即構(gòu)成行政侵權(quán)行為，它與行政相對人的損害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系。這樣認(rèn)定行政不作為的因果關(guān)系，才有利于行政相對方權(quán)益，才有利于促使行政主體積極地履行法定職責(zé)。對行政不作為引起賠償責(zé)任的因果關(guān)系，不能簡單從“外部條件”與“直接原因”來分析。第四，應(yīng)當(dāng)具有對作為的行政職責(zé)的法律規(guī)定。違法的行政不作為是對作為的行政職責(zé)的不履行，如果沒有法定的行政職責(zé)，就不會有行政不作為。在這一點(diǎn)上，違法的不作為與違法的作為是一致的。

在日常生活當(dāng)中發(fā)生糾紛之后，確實雙方當(dāng)事人在私底下解決不了的話，那么這個時候向法院或者是向公安機(jī)關(guān)來進(jìn)行報案，就顯得非常有必要了，但也有一些狀況之下警察不停，那么就可以到有關(guān)部門來進(jìn)行投訴的。

行政不作為的法律規(guī)定有哪些

構(gòu)成行政不作為的條件有哪些？

行政不作為訴訟時效是怎么規(guī)定的