行政合同之所以在生活當中了解的人特別的少，主要是因為行政合同當中存在的主體有一方是屬于國家行政單位的。其實在我國民眾對于民告官的這種狀態很多時候可能態度都是比較消極的，因此行政合同產生的糾紛人們在尋求司法救濟的途徑的時候，可能對行政合同訴訟屬于行政訴訟的這個問題也不是特別的清楚。

一、行政合同訴訟屬于行政訴訟的依據是什么?

新《行政訴訟法》將“行政合同”納入了司法審查的范圍。不過，“官告民”可能并不一定使用行政訴訟法，如果不是發生在行政權行使的領域，完全可能適用民事訴訟法。

《行政訴訟法》第2 條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。也就是說，只有屬于行政行為，才有可能屬于行政訴訟的受案范圍。第13 條第1 款第11 項明確，行政協議行為屬于行政訴訟的受案范圍。因此，在我國行政訴訟法上，行政協議屬于行政行為的一種類型。而且,筆者認為,只有將行政協議行為作為行政行為，按照《行政訴訟法》的審理和裁判規則，全面審查行政協議行為的合法性，才能夠對行政協議這種直接關系到行政管理職能、關系到公共利益實現的行政行為爭議，作出客觀公正的處理。如果把行政協議仍然視為合同的一種，而不是從行政行為的角度認識、審查、裁判行政協議糾紛案件，難免會陷入按照民事訴訟法的思維模式、合同糾紛的審查方式、民事訴訟法的裁判規則，去審理和裁判行政協議案件。其結果將會是，盡管我們把行政協議糾紛納入了行政訴訟的范圍，但是，實質還是采取民事的審判方式審理行政協議案件。這樣就背離了將行政協議行為納入行政訴訟范圍，實現行政管理目標、維護公共利益的立法初衷。

二、政合同的效力的影響因素

行政合同效力主要包括主體標準、目的標準與行政優益權標準三種。

(1)主體標準、即主體之一是否為行政機關;

(2)目的標準，即簽訂合同的目的是為公共利益還是簽約主體的個體私利。行政合同的目的是實現行政機關的行政職責，完成行政任務，為公共利益;民商事合同簽訂的目的是為了合同主體的個體利益。

(3)行政優益標準，即從合同主體是否享有行政優益權進行判斷。

換言之，在合同的簽訂、履行、解除、終止過程中，行政機關是否居于主導地位，行政職權是否在合同履行中直主導作用，行政主體是否享有合同的發起權、合同履行的監督權和指揮權、單方面變更合同權、單方面解除合同權等。在其權利義務的約定上，是否體現行政管理關系，是否具有不對等性。行政機關享有行政優益權，合同內容體現出不平等的行政管理關系，則為行政合同，反之，則為民商事合同。

由此可見，行政合同訴訟屬于行政訴訟的這種情形也不是絕對的，因為我們要根據行政合同引發糾紛的具體原因來決定的，有的時候不一定是行政機關單方面的違約，比如說是公民自己不遵守合同當初的約定，那官告民的這種狀況也能夠用民事訴訟法來解決的，不過絕大多數的行政合同首先參考行政訴訟法。

要式行政行為和非要式行政行為的含義是什么

行政許可事項是什么意思？行政許可事項有哪些？

行政訴訟不受理怎么辦？