1建造者責(zé)任險(xiǎn)

假設(shè)社會(huì)總福利等于各主體的期望效用之和，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)險(xiǎn)中性者或風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相對(duì)較低的主體就能夠提高社會(huì)總福利。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的主體愿意支付等于或略高于期望損失的價(jià)格來(lái)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給風(fēng)險(xiǎn)中性的主體或風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相對(duì)較低的主體，這能使雙方的期望效用都得到提高。現(xiàn)實(shí)中，在面臨事故發(fā)生后所造成的損失規(guī)模相比自己的資產(chǎn)規(guī)模較大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)絕大多數(shù)主體都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，即可以將建造者看作風(fēng)險(xiǎn)厭惡的主體，而保險(xiǎn)公司則可以看成是風(fēng)險(xiǎn)中性的。因此實(shí)施建造者責(zé)任險(xiǎn)有利于提高整個(gè)社會(huì)的總福利水平。

目前國(guó)外存在建筑質(zhì)量保險(xiǎn)制度的國(guó)家均有強(qiáng)制建造者責(zé)任險(xiǎn)這一項(xiàng)，主要也是從消費(fèi)者的角度出發(fā)考慮的。因?yàn)樵诮ㄖ|(zhì)量缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者損失發(fā)生時(shí)，可能當(dāng)初的建造單位由于各種原因已經(jīng)沒(méi)有能力進(jìn)行負(fù)責(zé)了，如果實(shí)施強(qiáng)制建造者責(zé)任保險(xiǎn)制度，要求所有參與建造的單位購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)后才能建造，并要求足額投保。這樣，在工程完工投入使用后的建造者質(zhì)量責(zé)任期內(nèi)，即便當(dāng)初的建造單位無(wú)力負(fù)責(zé)，房屋消費(fèi)者也能夠獲得賠償。

2業(yè)主損害保險(xiǎn)

可以看出法國(guó)和西班牙實(shí)施強(qiáng)制業(yè)主損害保險(xiǎn)，而諸如意大利、芬蘭和美國(guó)新澤西州等是沒(méi)有這一內(nèi)容的。事實(shí)上強(qiáng)制業(yè)主損害保險(xiǎn)的實(shí)施對(duì)于消費(fèi)者利益的保護(hù)是有利的。

普通住宅的消費(fèi)者只和業(yè)主(開(kāi)發(fā)商)有合同關(guān)系，而與施工、設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位沒(méi)有合同關(guān)系。質(zhì)量缺陷損害事件發(fā)生后，民事訴訟獲得賠償?shù)那疤崾切枰C明建造方在建設(shè)期間存在疏忽，而且還需要界定建造各方的責(zé)任和責(zé)任比例來(lái)分?jǐn)倱p失。然而想要在建筑工程竣工若干年后界定和分?jǐn)偢鞣疆?dāng)年的過(guò)失和應(yīng)負(fù)的責(zé)任是相當(dāng)困難的。這就使得賠償難以短時(shí)間內(nèi)執(zhí)行并形成爭(zhēng)議解決成本。因此即便建造各方均購(gòu)買(mǎi)了自己的責(zé)任保險(xiǎn)，消費(fèi)者也很難或者很難迅速獲得賠償。

為此，在強(qiáng)制建造者責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，要求業(yè)主(開(kāi)發(fā)商)購(gòu)買(mǎi)建筑工程質(zhì)量損害保險(xiǎn)，則只要消費(fèi)者證明建筑物在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了質(zhì)量缺陷，無(wú)需界定責(zé)任方，不需要提供過(guò)失的證據(jù)和對(duì)責(zé)任進(jìn)行界定和分割，就可要求給予賠償，這就保證了質(zhì)量缺陷賠償?shù)母咝省?/p>