一、訴訟中債權(quán)轉(zhuǎn)讓律師合同糾紛能否轉(zhuǎn)讓

債權(quán)在一般情況下是允許轉(zhuǎn)讓的，現(xiàn)代各國對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的態(tài)度是以自由轉(zhuǎn)讓為原則，訴訟程序中的債權(quán)在法律上是可轉(zhuǎn)讓的。我國《合同法》第七十九條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;

(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

二、訴訟程序中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果

訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人在程序中的地位的效果?這個問題頗有爭論。

縱觀我國現(xiàn)行法律、訴訟解釋，在該問題上可得出幾點結(jié)論：

一是，訴訟程序中債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不產(chǎn)生受讓人繼受原債權(quán)人在程序中的地位的效果。《民事訴訟法》中甚至沒有關(guān)于訴訟承擔(dān)的任何規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第44條規(guī)定：“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效。”該條確立的規(guī)則是：訴訟程序中只有死亡繼承的情形得產(chǎn)生訴訟承擔(dān)的效果。至于債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下應(yīng)如何處理，法律、訴訟解釋未予回答。

二是，取得執(zhí)行名義的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不產(chǎn)生受讓人繼受執(zhí)行申請權(quán)或執(zhí)行程序中原債權(quán)人地位的效果。《民事訴訟法》沒有對這個問題做出明確的規(guī)定，但是從其二百一十六條到二百一十八條的規(guī)定來看，一般認(rèn)為可以得出申請執(zhí)行的主體限于生效法律文書確定的當(dāng)事人的結(jié)論，而從第二百三十四條第(三)、(四)項的規(guī)定來看，一般也認(rèn)為應(yīng)做這樣的解釋：作為執(zhí)行一方當(dāng)事人的公民死亡或組織終止，其繼承人或權(quán)利承受人可以申請變更執(zhí)行當(dāng)事人。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第18條第(2)項則明確規(guī)定：“申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人”。據(jù)此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人被排除在申請執(zhí)行人范圍之外，在執(zhí)行程序中其申請變更執(zhí)行當(dāng)事人也沒有法律依據(jù)。對此，實踐中一般認(rèn)為取得執(zhí)行名義的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，其受讓人須提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)之訴，取得勝訴判決后方可申請執(zhí)行或申請變更執(zhí)行程序中的債權(quán)人。當(dāng)然，受讓人也可與原債權(quán)人(即債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的出讓人)達(dá)成協(xié)議，由原債權(quán)人作為受讓人的受托人參與執(zhí)行程序。

所以，在我國的法律當(dāng)中其實符合了相應(yīng)的條件債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，但是又一些特殊的情形，比如有約定的，合同的性質(zhì)和法律規(guī)定等情形是不能轉(zhuǎn)讓的，其他情況可以根據(jù)雙方的協(xié)商進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，協(xié)商一致后避免產(chǎn)生糾紛。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的管轄法院怎么確定？

2020年債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定的相關(guān)概念是什么？

簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有哪些注意事項？