一、與分公司簽訂的合同是否有效嗎

分公司在總公司授權(quán)范圍內(nèi)所進行的經(jīng)營合同，基本上都是有效的。因此，在與分公司簽訂相關(guān)合同時，作為合同相對方，一定要審查分公司的總公司對其出具的授權(quán)委托書，明白總公司是否授權(quán)其對外簽訂合同，以及授權(quán)的額度。

如果合同相對方事先沒有審查分公司的總公司出具的授權(quán)委托書，不知道分公司的簽訂合同的權(quán)利范圍，則雙方所簽訂的合同是否是無效的呢?《民法典》（自2021年1月1日起施行）第一百七十一條：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。相對人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實施的行為被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。行為人實施的行為未被追認(rèn)的，善意相對人有權(quán)請求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。

由此可見，在分公司沒有總公司的授權(quán)或超出總公司的授權(quán)的情況下，分公司對外所簽訂的合同是效力待定的合同，而不是無效合同。如果總公司追認(rèn)的，則為有效;否則為無效。

如果合同相對方有充分的理由相信分公司有代理權(quán)的，則合同為有效，此時適用《民法典》表見代理制度。《民法典》第一百七十二條：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

如果分公司超出總公司授權(quán)范圍與相對人簽訂保證合同的，保證合同無效。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。企業(yè)法人的分支機構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對保證合同約定的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。企業(yè)法人的分支機構(gòu)經(jīng)營管理的財產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)法人的分支機構(gòu)提供的保證無效后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，由分支機構(gòu)經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)。企業(yè)法人有過錯的，按照擔(dān)保法第二十九條的規(guī)定處理。”

二、分公司和總公司之間的區(qū)別

1、分公司不是獨立的法人，總公司是獨立的法人。分公司是法人的派出機構(gòu)，不能獨立地享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

2、分公司經(jīng)營所得屬于總公司，而不屬于分公司自有。

3、分公司對外所欠債務(wù)和法律責(zé)任也歸屬于總公司，不能自行獨立承擔(dān)責(zé)任，所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由總公司承擔(dān)。

4、分公司可以在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)以自已的名義開展業(yè)務(wù)活動，或代表公司進行訴訟。這是分公司和總公司內(nèi)部職能部門的區(qū)別。

只要當(dāng)事人與分公司簽訂的合同，在總公司所授權(quán)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，那么都是合法有效的。其實這類合同，主要有效性還是在于是否與總公司有著關(guān)聯(lián)，如果有些合同并不在總公司授權(quán)的范圍內(nèi)，那么與分公司簽訂的合同就是無效合同了。

分公司簽定擔(dān)保合同有效嗎

房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)是否可以授予分公司使用

分公司注冊成立需要具備什么條件？