一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念在我國立法中最早出現(xiàn)在2001年修訂的《著作權(quán)法》中，是著作權(quán)人的一項“專有權(quán)利”。該項權(quán)利的定義直接翻譯自《世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》(以下簡稱WCT)，文字較為晦澀。盡管從規(guī)定至今已有九年時間，但在學(xué)術(shù)研究及司法實踐中仍然對這項權(quán)利存在著誤讀。本文將借助案例來對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的真實含義進行分析。

案例一：甲網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)，將A電影存儲于其服務(wù)器中，任何網(wǎng)絡(luò)用戶訪問該網(wǎng)站均可隨時對A電影進行下載或在線觀看;

案例二：乙網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)，在其網(wǎng)站上定點播放B電視劇，網(wǎng)絡(luò)用戶只有在乙網(wǎng)站限定的時間方可在線觀看B電視劇，該電視劇每天定時按集播出。

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”在我國著作權(quán)法中的具體規(guī)定是這樣的：以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。WCT第8條的標題為“向公眾傳播的權(quán)利”，其內(nèi)容為：文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。從以上兩個概念中可以總結(jié)出：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”最重要的特征就是：它是一種“交互式”的傳播。

為了方便理解什么是“交互式”傳播，我們先從傳統(tǒng)的著作權(quán)談起。在WCT締結(jié)之前，《伯爾尼公約》已經(jīng)賦予了作者“廣播權(quán)”，其定義為通過無線(包括通過衛(wèi)星)和有線方式傳播作品的權(quán)利。

傳統(tǒng)的廣播權(quán)有兩大特征：

其一，對作品的傳播是由傳播者單方發(fā)起的，網(wǎng)絡(luò)用戶只能被動地接收，而不能對內(nèi)容和時間加以主動選擇;

其二，這類傳播采用“點對多”的模式，即網(wǎng)絡(luò)用戶是不特定的多數(shù)，對于通過無線方式播出的節(jié)目，在信號覆蓋的區(qū)域內(nèi)任何人都可以同時接收;對于通過有線方式播出的節(jié)目，有線節(jié)目的訂戶也可以同時欣賞。即使有的廣播電臺有“聽眾點歌”欄目，對于那一名打進電話點到歌曲的幸運聽眾而言，似乎是他選擇了廣播電臺播放的內(nèi)容，但對于其他不特定網(wǎng)絡(luò)用戶而言，仍然只能被動地收聽這首被點播的歌曲。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使傳播模式有了革命性的變化，這種變化最突出的體現(xiàn)在于可以實現(xiàn)與“廣播”不同的“窄播”，也即“交互式傳播”。

“交互式傳播”在技術(shù)上也有兩個突出特征：

其一，對信息內(nèi)容的傳輸是由網(wǎng)絡(luò)用戶而非傳播者的行為直接觸發(fā)的。網(wǎng)絡(luò)用戶可以自主地選擇信息內(nèi)容，以及接收傳播的時間和地點。正因為如此，“交互式”傳播也被稱為“按需傳播”;

其二，交互式傳播采用“點對點(P2P)”的模式，網(wǎng)絡(luò)用戶是點播內(nèi)容的特定個人。假設(shè)某一服務(wù)器上存儲了100部電影，可允許眾多用戶同時登錄，并選擇電影進行在線欣賞，則每一名用戶都可以在各自選定的時間和地點登錄服務(wù)器，單獨選擇一部電影進行在線欣賞。用戶們登錄服務(wù)器的時間不同，選擇的電影不同，在同一時刻欣賞到的內(nèi)容當然也不會相同。換言之，對特定電影的傳輸是在這個特定用戶和服務(wù)器之間發(fā)生的，是兩個“點”之間的傳輸，而不是由服務(wù)器這一個“點”同時向無數(shù)個不特定的“點”進行的傳輸。正因為如此，“交互式傳播”是典型的“窄播”，而非“廣播”。

“交互式傳播”是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的最根本特征，我國《著作權(quán)法》中的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”不能被顧名思義地理解為“通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的權(quán)利”，而只能是“通過信息網(wǎng)絡(luò)對作品進行交互式傳播的權(quán)利”。所以我們在判斷一個行為是否侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時，該行為是否具備交互性自然成為基本標準。

在案例一中，甲網(wǎng)站將A影片置于其網(wǎng)站，供網(wǎng)絡(luò)用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品，是典型的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為(此信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為指信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所指向的行為，下同)，該網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)，便可以認定侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

那么，案例二中的乙網(wǎng)站的行為是否是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為呢?答案是否定的。主要原因在于：

1、按照預(yù)定的節(jié)目時間表播放作品的，其傳播模式是“點對多”而非“點對點”。由于網(wǎng)絡(luò)用戶無法自行選擇其中特定一集，而只能觀賞正在由網(wǎng)站播出的那一集。在任何一個特定時刻，任何一名用戶登錄到乙網(wǎng)站，欣賞到的內(nèi)容都是完全相同的。網(wǎng)絡(luò)用戶根本不能自由選擇節(jié)目內(nèi)容加以個性化的觀賞。這種在線播放行為與電視臺將電視連續(xù)劇按照預(yù)定的時間表順序播放沒有實質(zhì)性的區(qū)別，在性質(zhì)與后果上完全相同，唯一區(qū)別在于電視臺使用的傳輸媒介是電纜或衛(wèi)星信號，而網(wǎng)站使用的是網(wǎng)線或無線網(wǎng)絡(luò);

2、對于一部長達數(shù)集的電視連續(xù)劇而言，盡管其作為一個整體可以被視為一部作品，但其中的每一集都是相對獨立的作品。如果網(wǎng)絡(luò)用戶無法在個人指定的時間選擇其中任何一集加以欣賞，“交互性”就無從談起。

顯然，只要正確理解了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的立法本意，就不難得出“定集播放”不侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的結(jié)論。那么，“定時播放”是否侵犯了著作權(quán)，以及侵犯的是哪種著作權(quán)呢?在我國現(xiàn)有的立法框架下，該“定時播放”電視劇的行為侵犯了著作權(quán)法第九條第一款第十七項規(guī)定的“應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，即兜底條款。

通過上面兩個案例，我們比較直觀地了解了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的“交互性”特征，可以在司法實踐中準確地把握什么行為是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，進而保護權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。然而，要想更好保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，我們還必須準確把握與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)息息相關(guān)的兩個原則：“避風港原則”和“紅旗原則”。

二、避風港原則

談到“避風港原則”和“紅旗原則”，我們?nèi)詮膬蓚€案例入手進行介紹。

案例三：丙網(wǎng)站為提供信息存儲空間的視頻分享網(wǎng)站，一網(wǎng)友未經(jīng)授權(quán)，將C電影上傳至丙網(wǎng)站，丙網(wǎng)站未對C電影進行任何編輯、整理，權(quán)利人向丙網(wǎng)站發(fā)出了通知，告知C電影的上載未經(jīng)授權(quán)，丙網(wǎng)站接到通知后，立即刪除了C電影;

案例四：丁網(wǎng)站為提供信息存儲空間的視頻分享網(wǎng)站，一網(wǎng)友未經(jīng)授權(quán)，將D電影上傳至丁網(wǎng)站，D電影在丁網(wǎng)站設(shè)立的置于首頁的“電影排行榜”中位列第三。

首先，“避風港原則”的條款最早來自美國1998年制定的《數(shù)字千年著作權(quán)法案》(以下簡稱DMCA)。“避風港”條款是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔侵權(quán)責任。

避風港原則包括兩部分，“通知+移除”。由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容過于龐雜，每個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商每天接納的信息數(shù)以百萬計，其沒有能力進行事先內(nèi)容審查，一般推定事先對侵權(quán)信息的存在不知情。只有權(quán)利人將涉嫌侵權(quán)的信息通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商才能知道存在涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，其應(yīng)將該內(nèi)容刪除。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將涉嫌侵權(quán)內(nèi)容刪除后，不承擔侵權(quán)責任。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到通知后拒不刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)承擔間接侵權(quán)責任。所以，采取“通知+移除”規(guī)則，是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責任的限制。

2006年7月1日，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)正式施行，網(wǎng)絡(luò)“高速公路”上包括信息的發(fā)布、傳達、引用等一系列問題都將得到更進一步規(guī)范。同時，《條例》也明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域的“避風港”原則，體現(xiàn)在《條例》的第14條、第23條及相關(guān)規(guī)定中。另外，國家知識產(chǎn)權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部于2005年4月30日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》第12條亦規(guī)定：“沒有證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知侵權(quán)事實存在的，或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者接到著作權(quán)人通知后，采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的，不承擔行政法律責任。”

“避風港原則”實際上是對不存在主觀惡意的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的保護，畢竟網(wǎng)絡(luò)中的內(nèi)容過于龐雜，將事先審查信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合法性的義務(wù)強加于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是不現(xiàn)實的，也是不公平的。由此，我們不難看出案例三中的丙網(wǎng)站，在接到通知后立即刪除的涉嫌侵權(quán)作品，符合“避風港原則”的構(gòu)成要件，無需承擔共同侵權(quán)的責任。形象地講，網(wǎng)絡(luò)就是汪洋大海，那些未經(jīng)授權(quán)的作品是狂風巨浪，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就是外出捕撈的漁船，當漁船接到風浪即將來襲的通知后，可以駛?cè)胗肋h風平浪靜的“避風港”，免受風浪的侵襲。

然而，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以“避風港原則”對抗權(quán)利人，為了避免“避風港原則”的無限擴大，損害權(quán)利人的利益，與“避風港原則”相對應(yīng)的“紅旗原則”幾乎同時出現(xiàn)了。

三、紅旗原則

19世紀60年代，蒸汽機開始被用于交通運輸業(yè)，人們對這種動力強勁的機器又愛又怕。1865年，為了防止安裝了蒸汽引擎的機動車“危及公共安全”，英國議會專門通過了一項《機動車法案》，規(guī)定凡是行駛的機動車必須配備一名專職“旗手”，步行于車輛前方55米的地方，手持一面紅旗以警告周圍的行人和馬車——車來啦!因此，這部法案又被稱為“紅旗法案”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)的信息高速路上也出現(xiàn)了一種被稱為“紅旗原則”的法律理論。“紅旗原則”最早規(guī)定在DMCA中，《條例》也借鑒了這個原則。《條例》中規(guī)定：“明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當承擔共同侵權(quán)責任”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當知道”侵權(quán)作品的存在，才能獲得“避風港原則”的庇護。條例中規(guī)定的“明知”很容易理解，就是權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)出通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知道了侵權(quán)作品的存在，仍拒不刪除，就應(yīng)當承擔共同侵權(quán)責任。

條例中規(guī)定的“應(yīng)知”即為“紅旗原則”的具體體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供了信息存儲空間，個別網(wǎng)絡(luò)用戶將侵權(quán)作品上傳。一開始，侵權(quán)作品被湮沒在眾多的作品中，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過一些技術(shù)手段，例如按點擊率自動生成排行榜，或通過其他技術(shù)手段將電影作品分成“動作”、“喜劇”、“愛情”、“動畫”等門類，而侵權(quán)作品在此過程中，可能會升至排行榜的前列，有可能會被歸入某一門類。這時，侵權(quán)作品就會像一面鮮艷的“紅旗”一樣漸漸升起，飄揚在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的面前。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商仍然掩耳盜鈴，仍然說自己不知道侵權(quán)作品的存在，顯然是站不住腳的。在這種情況下，完全可以推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對侵權(quán)作品的存在是“應(yīng)知”的，應(yīng)承擔共同侵權(quán)的責任。

由此，我們可以判斷在案例四中，D電影被丁網(wǎng)站置于首頁的“電影排行榜”前列，丁網(wǎng)站對D電影的存在是應(yīng)當知曉的，而其又沒有D電影已經(jīng)合法授權(quán)的相關(guān)信息，故丁網(wǎng)站“應(yīng)知”該作品侵權(quán)，應(yīng)承擔共同侵權(quán)的責任。

未經(jīng)許可將他人作品聚合到自己的網(wǎng)站上、借助大量侵權(quán)的資源獲得點擊率，進而牟取商業(yè)利益的行為當然是需要承擔責任的。但我們也需要認識到，“避風港原則”和“紅旗原則”都不是著作權(quán)法的目的，而只是手段而已。著作權(quán)法的目標是促進文化的繁榮，而絕非遏制信息傳播技術(shù)的發(fā)展。“紅旗原則”是為了保護權(quán)利人的權(quán)益，但如果隨意適用“紅旗原則”，便有可能影響整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么我們就必須嚴格、慎重地規(guī)范其適用范圍，并進一步尋找更好的法律規(guī)范方案，平衡權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，以及眾多網(wǎng)絡(luò)用戶的綜合利益，讓網(wǎng)絡(luò)用戶能夠快捷、廉價地獲取作品，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實現(xiàn)最大限度地獲取商業(yè)利益，讓權(quán)利人的權(quán)益充分實現(xiàn)，以達到真正的和諧。

法律中充滿了各種價值的制約與平衡，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)機器兩大基本原則我完美的體現(xiàn)了這一點。以上便是由律霸網(wǎng)小編為您整理的有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)知識，如有疑問歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。