作品合理使用制度是對著作權人財產權利的一種限制,是指在一定條件下可以不經許可而直接無償使用他人享有著作權的作品。我國5著作權法6第二十二條第六款規定:/為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經發表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發行。0根據這一規定,教育教學領域合理使用的范疇通常僅限于現實空間的課堂教學,而未推及到遠程教育。很顯然,在使用著作權作品的問題上,遠程教學與學校課堂教學在法律地位上存在著重大差別。這不僅形成了對數字化遠程教育發展的巨大障礙,而且事實上也無助于促進作品的傳播和作者權益的保護。筆者認為,法律應適應新技術發展的現實,適當調整合理使用的范圍,并將其擴大到網上。原因在于:

第一,著作權法之所以規定合理使用制度,目的是通過對著作權施加一定的限制,平衡著作權人與社會公眾之間的利益關系,促進科學文化的交流與發展。而根據法律的規定,著作權包含了信息的網絡傳播權,對這一權利也須加以合理的限制。因為在網絡世界,也同樣存在知識產權的專有性與智力成果的社會性之間的矛盾,也存在需要以數字化方式合理使用著作權的情況。更何況,豐富的信息資源和對信息的共享正是維持互聯網絡迅速發展的強大動力。對信息的過度保護,將對廣大用戶造成不必要的麻煩和不合理的負擔,并阻礙互聯網絡的應用和發展。

第二,目前反對在網上合理使用著作權作品的觀點認為,作品在網上使用后,因其規模難以控制,很容易超出/合理0的范圍,從而給著作權人的合法權益造成損害。筆者認為,這種擔心實際上是不必要的。對著作權作品的合理使用有著嚴格的條件限制,這些在網上也是同樣適用的。因此,允許在網上對著作權作品無償但合理地使用,并不會特別地造成著作權人的財產權益實質性地減少。相反地,由于網絡信息的傳播具有低成本、高速度的特征,同樣的智力成果投入在網絡環境下,其傳播的速度和廣度會大幅提高,從而更好地幫助著作權人實現其權益。例如,在網絡課堂中,對作品的部分比例的討論和分析,可能會激發更多的學生去尋找、購買整份作品。

第三,非營利目的是判斷合理使用的基本原則之一,因此著作權法將合理使用限定于個人使用、引用、新聞使用、教學與科研使用、公務使用等情況。相對于課堂教學來說,利用網絡進行遠程教育,只是通過改變傳統的教學手段和教育模式,取得更好的教學效果和社會效益,它并沒有從根本上改變教育作為公益事業的非營利性質。[2]既然在現實和虛擬兩個不同世界中,教學教育的本質和目標是一致的,那么在不改變使用目的和性質的前提下,現實世界中的教學所享有的合理使用的/優惠待遇0,網絡教學也就沒有理由不能享有。

第四,盡管作品的網絡傳輸給合理使用制度帶來了一定的問題,但由于互聯網不可遏止的發展趨勢,世界各國及有關組織都在或大或小的范圍內承認了網絡傳輸過程中作品的合理使用,其中大多包含為教學和科研目的的使用。例如,歐盟1997年底擬議的協調信息社會版權和有關權利規則指令中,對復制權的限制范圍包括單純為教學和科研目的的圖解、為視覺或聽覺障礙者利益的非商業性使用,為報道當前事件使用摘要等情況。考慮到網絡遠程教育蓬勃發展的現實需要,我們也有必要借鑒國外的立法,將基于教學和科研目的的合理使用從傳統的課堂教學擴展到網上教學。

基于上述理由,為促進網絡遠程教育的繼續成長,法律應當允許在網上教學過程中將一些受著作權法保護的作品傳輸給異地的學員。當然,判斷這種傳輸是否屬于合理使用,仍然應當遵守一些基本的原則:使用的目的和性質必須是非營利性的;被使用的著作權作品必須是已經發表的;被使用作品的數量和質量必須是合理的;對作品的使用不會對其潛在市場或價值產生明顯的影響。