現(xiàn)在我們要問(wèn)的是，為什么以往一直被認(rèn)為對(duì)企業(yè)經(jīng)理及員工最好的激勵(lì)約束機(jī)制會(huì)出問(wèn)題?是制度設(shè)計(jì)本身有問(wèn)題，還是沒(méi)有相應(yīng)的制度實(shí)施環(huán)境?在美國(guó)，為什么股票期權(quán)制在20世紀(jì)90年代會(huì)風(fēng)光一時(shí)，而到2000年美國(guó)股市下跌時(shí)不僅風(fēng)光不再，而且股票期權(quán)制種種弊端暴露無(wú)遺?在美國(guó)法律制度那樣健全、個(gè)人信用比較好的情況下，股票期權(quán)制都會(huì)出問(wèn)題，那么在中國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中推行股票期權(quán)制能夠成功嗎?

以往，國(guó)內(nèi)有不少研究認(rèn)為，中國(guó)的上市公司質(zhì)量低下，就在于上市公司對(duì)公司經(jīng)理激勵(lì)不足，由此必然會(huì)造成上市公司普遍業(yè)績(jī)低下，相應(yīng)地，作為公司所有者的股東難以獲得滿意的回報(bào)。因此，認(rèn)為國(guó)有上市公司管理層推行股票期權(quán)制是解決這種弊病的一種好辦法。也有研究表明，這幾年來(lái)所推廣的股票期權(quán)制的公司在業(yè)績(jī)與公司的質(zhì)量上有所改善。但是，目前國(guó)有上市公司的質(zhì)量低下問(wèn)題在哪里?是因?yàn)閲?guó)有上市公司的經(jīng)理收入不足、激勵(lì)太弱，是因?yàn)閲?guó)有上市公司的經(jīng)理貢獻(xiàn)太大而收入水平太低嗎?推行股票期權(quán)制會(huì)增強(qiáng)對(duì)國(guó)有上市公司管理層的激勵(lì)嗎?中國(guó)推行股票期權(quán)制能夠行之有效嗎?

其實(shí)這并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。因?yàn)?，目前?guó)有上市公司的經(jīng)理多數(shù)不是貢獻(xiàn)太多，獲得太少，反之，他們卻在分享著兩種體制的好處，而不承擔(dān)獲得收益任何成本。一方面，一些國(guó)有上市公司的經(jīng)理分享計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處，他們的任職不需要公開(kāi)選拔競(jìng)爭(zhēng)。他們中的一些人任職既與他們的個(gè)人素質(zhì)無(wú)關(guān)，也與工作業(yè)績(jī)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，一切完全在于對(duì)所任命官員的關(guān)系或忠誠(chéng)度。同時(shí)他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并不在于他個(gè)人的能力與努力，而是在于政府的優(yōu)惠政策，在于政府給予其企業(yè)的條件。有的即使該公司經(jīng)營(yíng)最差，違法亂紀(jì)行為最嚴(yán)重，由政府分配的殼資源卻仍然以資產(chǎn)重組的方式一直存在下來(lái)。例如鄭*文，這家做假造假的國(guó)有上市公司，個(gè)人的行為無(wú)論多么惡劣，公司虧損如何嚴(yán)重，但仍然能夠以種種方式起死回生。試想，像鄭*文那樣一家公司都能夠恢復(fù)上市，那么還能夠有哪家上市公司不一定終身呢?既然公司一定終身，那么公司經(jīng)理做好做壞會(huì)有多大差別呢?