現(xiàn)在我們要問的是，為什么以往一直被認為對企業(yè)經(jīng)理及員工最好的激勵約束機制會出問題?是制度設(shè)計本身有問題，還是沒有相應(yīng)的制度實施環(huán)境?在美國，為什么股票期權(quán)制在20世紀90年代會風(fēng)光一時，而到2000年美國股市下跌時不僅風(fēng)光不再，而且股票期權(quán)制種種弊端暴露無遺?在美國法律制度那樣健全、個人信用比較好的情況下，股票期權(quán)制都會出問題，那么在中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中推行股票期權(quán)制能夠成功嗎?

以往，國內(nèi)有不少研究認為，中國的上市公司質(zhì)量低下，就在于上市公司對公司經(jīng)理激勵不足，由此必然會造成上市公司普遍業(yè)績低下，相應(yīng)地，作為公司所有者的股東難以獲得滿意的回報。因此，認為國有上市公司管理層推行股票期權(quán)制是解決這種弊病的一種好辦法。也有研究表明，這幾年來所推廣的股票期權(quán)制的公司在業(yè)績與公司的質(zhì)量上有所改善。但是，目前國有上市公司的質(zhì)量低下問題在哪里?是因為國有上市公司的經(jīng)理收入不足、激勵太弱，是因為國有上市公司的經(jīng)理貢獻太大而收入水平太低嗎?推行股票期權(quán)制會增強對國有上市公司管理層的激勵嗎?中國推行股票期權(quán)制能夠行之有效嗎?

其實這并不是問題的關(guān)鍵。因為，目前國有上市公司的經(jīng)理多數(shù)不是貢獻太多，獲得太少，反之，他們卻在分享著兩種體制的好處，而不承擔(dān)獲得收益任何成本。一方面，一些國有上市公司的經(jīng)理分享計劃經(jīng)濟的好處，他們的任職不需要公開選拔競爭。他們中的一些人任職既與他們的個人素質(zhì)無關(guān)，也與工作業(yè)績沒有關(guān)聯(lián)，一切完全在于對所任命官員的關(guān)系或忠誠度。同時他們的經(jīng)營業(yè)績并不在于他個人的能力與努力，而是在于政府的優(yōu)惠政策，在于政府給予其企業(yè)的條件。有的即使該公司經(jīng)營最差，違法亂紀行為最嚴重，由政府分配的殼資源卻仍然以資產(chǎn)重組的方式一直存在下來。例如鄭*文，這家做假造假的國有上市公司，個人的行為無論多么惡劣，公司虧損如何嚴重，但仍然能夠以種種方式起死回生。試想，像鄭*文那樣一家公司都能夠恢復(fù)上市，那么還能夠有哪家上市公司不一定終身呢?既然公司一定終身，那么公司經(jīng)理做好做壞會有多大差別呢?