拒不執行判決裁定罪的管轄程序是什么

拒不執行判決、裁定罪管轄程序的現行規定

按照刑事訴訟法和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》(下稱《六機關規定》)第4條的規定，拒不執行判決、裁定案件屬于公訴案件，即應當由公安機關進行偵查，檢察機關批準逮捕、提起公訴，人民法院負責審判。該《六機關規定》進一步明確該刑事案件由犯罪行為發生地的公安機關立案偵查，并由犯罪行為發生地的人民法院管轄。1998年7月18日施行的最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(《最高院規定》)第101條也規定：“在執行過程中遇有被執行人或其他人拒不履行生效法律文書或者妨害執行情節嚴重，需要追究刑事責任的，應將有關材料移交有關機關處理。由此可見，目前本罪的訴訟流程是人民法院在執行過程中發現犯罪，整理材料移交給犯罪行為發生地的公安機關立案偵查，人民檢察院提起公訴，再由犯罪行為發生地法院審理。

目前拒執罪的訴訟流程凸顯法院的尷尬地位

如前所述，對拒執罪的追訴是由法院移送而啟動，整個訴訟流程為：法院-公安機關-檢察院-法院，即對拒不執行罪追訴其起于法院又止有于法院，法院在一個案件中充當多重角色，這使負擔審判職能的法院處境尷尬：

首先，控訴人與審判者身份矛盾。法院移送的材料是公安機關立案的材料來源，法院在此是控告人身份。而在立案后的程序中，偵查部門、起訴部門據以控告他人有罪，包括在法庭上使用的證據基本上都是法院移送的材料，法院在行使審判職能的同時，也在和檢察機關共同行使控訴職能，而導致控審不分。

其次是被害人與審判者身份矛盾。拒拒執罪的案件，主要是由個人之間的沖突演變為個人與國家之間的沖突，由一般違法行為轉化為犯罪行為，如不執行法院判決、裁定的行為人，在犯罪情節上往往采取的手段惡劣，造成的后果嚴重，經常出現執行車輛、執行器械被毀損、執行人員被傷的情況。隨著行為性質的變化，侵犯的法益由私人權益變為國家執行制度，國家賦予法院行使執行權，在執行權被侵害時，法院也就可能處于被害人的地位。同樣，在同一訴訟程序中，法院與被害人由于存在利害關系而其身份無法兼容。

第三是證人與審判者身份的矛盾。案件在立案執行后，執行通知書、調查筆錄、視聽資料、勘驗筆錄及查封、扣押裁定書等執行資料，將作為拒不執行判決、裁定罪案件的主要證據，連出庭作證的證人也大都是前往一線執行的執行法官。而大家都知道，證人和審判者是不能由同一主體來承擔的。

法院參加訴訟的目的是實現法律的公正，行使的是控訴職能，上述三個矛盾體現的法院職能的沖突，勢必會影響到刑事訴訟的正常進行。

有人也許會說，法院內部有不同的職能部門，分別承擔執行和刑事審判，就具體個人不會同時承擔執行和刑事審判，不存在拒執罪的程序不公正問題。但筆者認為，法院對外而言，是作為一個整體而出現，是作為裁判者的角色定位在訴訟程序中的。其不論是內部哪個部門的工作人員，都是代表法院。何況，我國法院強調的是法院集體領導和法院獨立，而不是法官個人獨立，所以，不能以經辦人不同為由解釋法院的尷尬地位。

拒不執行判決裁定案應實行指定管轄

如前所述，現行拒執罪的追訴機制存在種種弊端，如由法院移送材料，公安機關立案偵查，檢察院起訴，法院審判，雖有法律依據，但不符合控審分離、審判中立；如由法院自立、自控、自審，既無法律依據，又不符合控審分離、審判中立的訴訟原則。

筆者認為，對于拒不執行判決、裁定罪原執行法院不宜行使管轄權，而應“整體回避”，應依照刑訴法有關指定管轄的規定，由上級法院指定受理法院將案件移送其他法院審判。也就是說，拒不執行判決、裁定罪仍由犯罪地法院管轄，只是該法院受理后，由上級法院指定其他法院審判。

綜上所述，拒不執行判決、裁定案實行指定管轄，既符合法律規定，又符合刑訴法公、檢、法三機關分工負責、互相配合、互相制約的原則，也符合有關回避制度，更具操作性和公正性，從而使拒執罪的追訴程序更趨合理和科學，使司法活動的阻礙和浪費最小化、效果和支持最大化。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到判決是由法院做出來的。犯罪行為人必須執行這一事項，如果沒有執行可能會追究相應的法律責任，并且還會受到處罰。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。