4、案情：自然人甲與乙訂立借款合同，其中約定甲將自己的一輛汽車作為擔保物讓與給乙。借款合同訂立后，甲向乙交付了汽車并辦理了車輛的登記過戶手續。乙向甲提供了約定的50萬元借款。

一個月后，乙與丙公司簽訂買賣合同，將該汽車賣給對前述事實不知情的丙公司并實際交付給了丙公司，但未辦理登記過戶手續，丙公司僅支付了一半購車款。某天，丙公司將該汽車停放在停車場時，該車被丁盜走。丁很快就將汽車出租給不知該車來歷的自然人戊，戊在使用過程中因汽車故障送到己公司修理。己公司以戊上次來修另一輛汽車時未付修理費為由扣留該汽車。汽車扣留期間，己公司的修理人員庚偷開上路，違章駕駛撞傷行人辛，辛為此花去醫藥費2000元。現丙公司不能清償到期債務，法院已受理其破產申請。

問題：

1.甲與乙關于將汽車讓與給債權人乙作為債務履行擔保的約定效力如何？為什么？乙對汽車享有什么權利？

2.甲主張乙將汽車出賣給丙公司的合同無效，該主張是否成立？為什么？

3.丙公司請求乙將汽車登記在自己名下是否具有法律依據？為什么？

4.丁與戊的租賃合同是否有效？為什么？丁獲得的租金屬于什么性質？

5.己公司是否有權扣留汽車并享有留置權？為什么？

6.如不考慮交強險責任，辛的2000元損失有權向誰請求損害賠償？為什么？

7.丙公司與乙之間的財產訴訟管轄應如何確定？法院受理丙公司破產申請后，乙能否就其債權對丙公司另行起訴并按照民事訴訟程序申請執行？

【正確答案】1.有效。因為我國物權法雖然沒有規定這種讓與擔保方式，但并無禁止性規定。通過合同約定，再轉移所有權的方式達到擔保目的，是不違反法律的，也符合合同自由、鼓勵交易的立法目的。

對于乙對汽車享有什么權利，答案一：乙享有的不是所有權，而是以所有權人的名義享有擔保權。

答案二：由于辦理了過戶登記手續，乙享有所有權。

2.不能成立。答案一：乙對汽車享有所有權，其有權處分該汽車。沒有導致合同無效的其他因素。

答案二：雖然乙將汽車出賣給丙公司的行為屬于無權處分，對甲也是違約行為，但無權處分不影響合同效力，法律并不要求出賣人在訂立買賣合同時對標的物享有所有權或者處分權。

3.有法律依據。因根據物權法的規定，汽車屬于特殊動產，交付即轉移所有權，登記只是產生對外的效力，不登記不具有對抗第三人的效力。本案中因為汽車已經交付，丙公司已取得汽車所有權。

4.有效，因為盡管丁不享有所有權或處分權，但是并不影響租賃合同效力。其所得的租金屬于不當得利。

5.己公司無權扣留汽車并享有留置權。《物權法》第231條規定，債權人留置的動產與債權應該屬于同一法律關系。而在本案中，債權與汽車無牽連關系。

6.辛有權向戊、己公司、庚請求賠償，因為戊系承租人，系汽車的使用權人；庚是己公司的雇員，庚的行為屬于職務行為，己應當承擔雇用人（或雇主）責任；庚系肇事人（或者答直接侵權行為人）

7.丙公司與乙之間的財產訴訟應該由破產案件受理的人民法院管轄。法院受理丙公司破產申請后，乙應當申報債權，如果對于債權有爭議，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟，但不能按照民事訴訟程序申請執行。

【答案解析】1.本小題考核的是讓與擔保。讓與擔保，是以契約形式將擔保物所有權的讓渡作為擔保標的，因而在其法律構造上表現為較其它擔保方式所不具有的復雜性和模糊性，進而帶來對其法律性質的認識存在不同爭論。我國物權法雖然沒有規定這種讓與擔保方式，但并無禁止性規定。通過合同約定，以轉移所有權的方式達到擔保目的，是不違反法律的，也符合合同自由、鼓勵交易的立法目的。因此，應認定該讓與擔保的約定合法有效。關于乙對汽車享有什么權利？答案有二：一是乙享有的不是所有權，而是以所有權人的名義享有擔保權。二是由于辦理了過戶登記手續，乙享有所有權。

2.本小題考核的是所有權轉移與合同效力的關系。關于乙對汽車享有的權利問題，第1小題已經給出了兩種結論：答案一是乙不享有所有權，而享有擔保物權；答案二是乙享有所有權。但無論乙對汽車是否享有所有權，其與丙公司簽訂的買賣合同均有效。在乙對汽車享有所有權的情況下，乙屬于有權處分，其與丙公司訂立的買賣合同有效。在乙對汽車不享有所有權的情況下，乙屬于無權處分。《買賣合同糾紛解釋》第三條第一款規定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。據此可知，乙雖無權處分汽車，但乙與丙公司簽訂的買賣合同有效。

3.本小題考核的是物權變動規則。《物權法》第二十四條規定，船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。據此可知，對于機動車的物權變動規則是交付，即交付為生效要件，登記僅為對抗要件。本案中，乙已經將汽車交付給了丙公司，即所有權已經轉移給了丙公司，故丙公司有權請求乙將汽車登記在自己名下。

4.本小題考核的是無權處分、合同的效力。在本案中，丙公司將汽車停放于停車場時被丁盜走，丁將該汽車出租給戊屬于無權處分，盡管丁無處分權，但是并不影響租賃合同效力。《民法通則》第九十二條規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，丁沒有合法依據，取得租金，給真正權利人丙公司造成了損失，構成不當得利，應將其取得的租金返還給丙公司。

5.本小題考核的是留置權。《物權法》第二百三十一條規定，債權人留置的動產，應當與債權屬于同一法律關系，但企業之間留置的除外。據此可知，非企業之間的留置，必須基于同一法律關系。本案中，己公司對戊享有的債權與汽車非基于同一法律關系，也無牽連關系，故己公司無權扣留汽車并享有留置權。

6.本小題考核的是責任主體的確定。《侵權責任法》第三十四條第一款規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。《民訴解釋》第五十六條規定，法人或者其他組織的工作人員執行工作任務造成他人損害的，該法人或者其他組織為當事人。本案中，庚是己公司的員工，庚的行為屬于職務行為，己公司應當承擔用人單位責任。因此，辛有權向己公司請求損害賠償。

《侵權責任法》第四十九條規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，戊系承租人，系汽車的使用人，在不考慮交強險的情況下，應對損害的發生承擔賠償責任。因此，辛有權向戊請求損害賠償。

對于庚的責任，可能存在不同的觀點，單純從法條規定上講，庚的責任由其單位己公司承擔，辛不能直接向庚主張賠償。但庚是肇事人，是直接的侵權人，從理論上講，辛直接向肇事人請求賠償的，也應予以支持。

7.本小題考核的是企業破產法的相關規定。《破產法解釋（二）》第四十七條第一款規定，人民法院受理破產申請后，當事人提起的有關債務人的民事訴訟案件，應當依據企業破產法第二十一條的規定，由受理破產申請的人民法院管轄。據此可知，丙公司與乙之間的財產訴訟應該由破產案件受理的人民法院管轄。

《企業破產法》第四十四條規定，人民法院受理破產申請時對債務人享有債權的債權人，依照本法規定的程序行使權利。該法第四十五條規定，人民法院受理破產申請后，應當確定債權人申報債權的期限。債權申報期限自人民法院發布受理破產申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月。該法第五十八條第三款規定，債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟。該法第十九條規定，人民法院受理破產申請后，有關債務人財產的保全措施應當解除，執行程序應當中止。據此可知，法院受理丙公司破產申請后，乙應當申報債權，如果對于債權有爭議，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟，但不能按照民事訴訟程序申請執行。