原告(上訴人)：曾*鳳，女。

被告(被上訴人)：陳*溪，男。

原告訴稱：雙方于1990年10月登記結婚，1991年生育一女名叫陳-鑫。由于二人性格差異，婚后沒有建立好夫妻感情，一直發展到行同路人。原告曾于1999年10月向法院提起訴訟要求離婚。法院判決不準。半年過去，原告與被告的關系沒有改善，夫妻感情確已破裂，請求判令與被告離婚，婚生女由原告撫養，合理分割共同財產。

被告辯稱：不同意離婚。與原告還是有感情的，雙方夫妻感情出現這種局面，是因為二人收入差距較大。上次判決不準離婚后，因為工作忙，與原告溝通較少。被告保證負責今后家庭開支及女兒的費用。

廈門市開元區人民法院審理查明：原、被告于1990年10月13日登記結婚。1991年3月10日后育一女陳-鑫。婚后感情一般，但雙方常因家庭經濟等生活瑣事產生糾紛。1997年5月，雙方簽訂生活協議書。1999年曾*鳳訴至本院，請求判令離婚。本院判決不準離婚。2000年6月8日原告再次提起離婚訴訟。1995年3月，原告、被告雙方共同購置位置為龍海市角美鎮小路洋D幢504室住房一套。1997年，雙方向龍海市**商品房開發公司購買了址在龍海市角美鎮24米街職工住宅301室。1997年7月，雙方共同購置址在廈門市港龍花園B1幢4層404室住房一套。1998年，原告、被告雙方共同出資人民幣190000元與原告的父親曾*祥共同購置址在廈門市信隆城福隆路6層B座住房一套。

上述事實有下列證據證明：

(1)結婚證書一份。

(2)戶口簿內頁記錄。

(3)購房合同書四份和相關的購房發票。

(4)房屋產權證書四份。

(5)庭審筆錄。

廈門市開元區人民法院根據上述事實和證據認為：原審法院審理認為，原告、被告雙方均同意離婚，應予準許。婚生女隨被告生活時間較長，隨被告共同生活為宜。對雙方共同購置的家用電器及四套住房根據雙方的實際需要和保護婦女、兒童的合法權益的原則合理分割。

廈門市開元區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條第二款、第二十九條、第三十一條之規定，判決：

(1)準予原告曾*鳳與被告陳*溪離婚。

(2)婚生女陳-鑫隨被告陳*溪共同生活，原告曾*鳳應自本判決生效當月起每月20日前支付陳*溪子女撫育費人民幣500元至該女獨立生活止。

(3)夫妻共同財產：飛利浦電腦、松下空調、**冰箱各一臺、家具一套歸被告陳*溪所有，松下29英寸彩色電視機、松下DVD、**冰箱各一臺歸原告曾*鳳所有。

(4)址在龍海市角美鎮24米街職工住宅301室住房一套歸原告曾*鳳所有，尚未交納的購房款人民幣38392元由被告陳*溪負擔(被告應于本判決生效后1年內支付給原告)，址在廈門市信隆城福隆樓6層B座住房一套與原告曾*鳳之父曾*祥共有都歸原告所有，址在龍海市角美鎮小路洋D幢504室、址在廈門市港龍花園B1幢4層404室住房各一套歸被告陳*溪所有。

(二)二審情況

1.上訴人訴稱：對婚生女撫養權歸屬的認定，應有利于小孩的成長。婚生女陳-鑫生于1991年，已進人生理發育期，從有利于女孩的生理健康角度，由上訴人撫養婚生女更為適合;再者，上訴人經濟收人比被上訴人好，可以為婚生女提供更優越的生活、學習條件。對婚姻存續期間所得的財產，雙方是采取約定財產制而不是原審法院認定的共同財產制。1997年5月3日，雙方簽訂了一份生活協議書，對所得財產已作了明確的規定：各自名下的財產歸屬各自所有。請求撤銷原審判決第二、三、四項，并依法改判。

2.被上訴人辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。港龍花園和信隆城的房屋是二人共同出資購買。本人有能力讓婚生女健康生活。

雙方當事人對結婚時間，婚生女陳-鑫的出生時間、曾提起離婚訴訟等事實沒有異議。