法定繼承制度如何完善

(一)擴大法定繼承人的范圍

隨著我國經濟的迅速發展，我國公民擁有的私有財產的數量和種類逐漸增多，而我國公民的私有財產得到應有的保護是我國公民的基本權利，因此當公民死亡后有私有財產，則財產應歸屬于繼承人所有。但是由于我國長期堅持實施計劃生育政策，造成近年來獨生子女的比例逐年升高，導致法定繼承人的范圍也在不斷的縮小，因此我國應該學習國外先進的立法經驗，以我國的實際情況為基本，適當的擴大法定繼承人的范圍。

國外法定繼承人范圍較廣的國家有德國、法國、美國、英國、韓國等。其中德國將死者的配偶、直系血親、祖父母直系血親、曾祖父母直系血親等都作為遺產的法定繼承人。法國將除直系血親以外的其他六親等都作為法定繼承人。美國則將出來直系血親以外的外祖父母的直系血親都作為法定繼承人。韓國則將除開直系血親以外的四親以內都作為法定繼承人。除了部分外國對法定繼承人的范圍較廣以外，我國香港地區對法定繼承人的范圍擴大到直系卑血親和直系尊血親，臺灣地區則將法定繼承人的范圍擴大到直系卑血親。結合國外以及我國港臺相關立法經驗，應將我國的法定繼承人的范圍擴寬到一定程度。縱觀我國歷史情況，以及國家長久來的傳統和實際情況，應將原有的法定繼承人的范圍擴寬到四親以內的旁系親屬，即繼承人除原來的兄弟姐妹以外，增加了叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等。采用這樣的法定繼承人范圍能有效的將被繼承人的財產遺傳給其親屬，并且這樣的法定人繼承范圍與國外部分國家和我國港澳臺地區的相關立法是相似的，這樣不僅有利的保護了被繼承人的合法私有財產，同時為我國財產繼承權提供了有利的法律保障。

(二)重構法定繼承順序

我國《繼承法》中的繼承順序僅有第一繼承人和第二繼承人，其繼承順序過于簡單，不滿足實際需求，而國外法定繼承順序較多，因此，我國也應該重構繼承順序，使繼承順序符合實際情況，滿足實際要求，達到繼承法的立法目的。德國共有五個繼承順序。其第一繼承人為直系卑血親，第二繼承人為父母及其直系卑血親，第三繼承人為祖父母及其直系卑血親，第四繼承人為曾祖父母及其直系卑血親，第五繼承人則為更遠順序的繼承人。美國也有五個法定繼承順序，分別為直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑親屬、祖父母及其直系卑親屬、曾祖父母及其直系卑親屬，韓國有四個法定繼承順序，分別為直系卑血親屬、直系血親尊親屬、兄弟姐妹、四親以內的旁系血親。而我國香港規定的法定繼承順序多達六個，分別為配偶、父母、兄弟姐妹、侄子女、祖父母、叔伯等。我國澳門法律中規定法定繼承順序為六個，分別為配偶、直系尊血親、與死者有婚姻關系的人、兄弟姐妹、四親以內旁系血親、政府。我國澳門行政區對繼承順序的規定也有四個，分別為直系卑血親、父母、兄弟姐妹、祖父母等。

從上述國外實際法定繼承人規定范圍和我國港澳臺實際法定繼承人范圍來看，所有的立法均存在一個共同點，都是將被繼承人的直系卑血親作為第一繼承人出現，第二法定繼承人為父母直系卑血親。將法定繼承順序構置成這樣，能有效的將被繼承人的私有財產保留在直系卑血親家族內，同時當配偶和第一繼承人可有共同產于財產遺產，這樣能保證配偶和血親繼承人得到有效的繼承。

針對上述分析，我國的法定繼承順序應該從實際出發，將法定繼承順序設置為五個，分別為被繼承人的子女、父母、兄弟姐妹、祖父母和外祖父母、四親以內其他旁系親屬五個。同時被繼承人的配偶在法定繼承順序立法的基礎上，參與無固定順序立法，即被繼承人的配偶不列入固定的順序，可以與以上任意順序的繼承人共同參與繼承。另外，對公婆或岳父母盡了贍養義務的喪偶兒媳或女婿應給予一定的繼承遺產的權利，這樣不僅能體現我國法律的權利和義務為一體的思想，同時與我國的傳統繼承習慣是相符合的。通過這樣的法定繼承順序能有效的將被繼承人的私人財產保留在家族親屬內，不會向旁系擴散，并且還保障了死亡者血親的繼承權，與國外大部分國家的繼承立法是一致的。

(三)繼承制度的完善

在繼承制度的完善方面，采用固有權說是比較合理的。代位繼承權是繼承人自身固有的權利，并且是法律賦予代位繼承人獨享的權利，從法定繼承人范圍和法定繼承順序來講，代位繼承人本就屬于法定繼承人范圍內的繼承人。代位繼承人的繼承權與被代位繼承人的死亡是否是沒有直接關系的，代位繼承人是有資格參與到繼承的法定程序中的，并且不用負相關的責任。因此可以找到法律中設計的代位繼承制度與法律法規的強制性是相違背的，因此在設立繼承制度的代位繼承中，固有權說更符合法律制度的性質。

我國法定繼承制度的不足

(一)法定繼承人范圍較窄

根據我國《繼承法》第10、11、12條規定，被繼承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、外祖父母都為法定繼承人，其中對公、婆盡主要贍養義務的喪偶兒媳、對岳父、岳母盡主要贍養義務的喪偶女婿等都可作為法定繼承人。其中對子女繼承、父母繼承、兄弟姐妹繼承等繼承范圍的各種情況進行了規定。

通過對《繼承法》中繼承人的規定可以看出，法定的繼承人范圍除了配偶外，僅涉及到二親以內的親屬，雖然代位繼承超過了二親。目前，我國仍將計劃生育作為國策實施，隨之家庭關系和親屬關系逐漸變得簡單，因此二親以內的親屬人數逐漸減少。若還是沿用原有的繼承法所規定的繼承人范圍，那么可能出現遺產無人繼承的情形出現，例如在2008年我國汶川地震自然災害出現時，這種情況造成大量遺產無法定繼承人。

(二)法定繼承順序缺陷

由我國繼承法中規定，子女、父母、配偶為第一法定繼承人，兄弟姐妹、祖父母和外祖父母為第二繼承人。在原有的繼承法成立的時候，我國的社會保障體系還不夠健全，經濟也處于初級的發展極端，公民家庭的私有財產在數量和種類上都處于較少的階段，因此公民繼承所得的遺產僅作為養老、養育兒女使用。隨著社會的進步，我國公民的私有財產日益增多，因此在原有的繼承法基礎上進行繼承遺產就出現了大量的漏洞。例如，當被繼承人死亡，按照現有的繼承法中規定，子女、配偶、父母為第一繼承人。因此由父母繼承遺產，但當父母也死亡時，由祖父母或兄弟姐妹繼承遺產，這樣遺產實際流向了被繼承人的旁系血親中，也就是繼承遺產流向了家庭的外部。遺產的流動方向與我國長期以來的繼承習慣不同，我國傳統的繼承習慣是將遺產遺留給自己的子孫，而不是家庭的外部人員。法定的繼承人順序實際與我國大多數民眾的共同需求和繼承習慣有所出入，這其實也有悖于國外的繼承習慣。《繼承法》中的第12條規定，對公、婆盡主要贍養義務的喪偶兒媳、對岳父、岳母盡主要贍養義務的喪偶女婿等都可作為法定繼承人，法律的愿意是希望喪偶的兒媳或女婿能起到贍養老人的責任，使老年人的晚期生活得到保障，這與法律中的權利與義務的含義是相同的。但是按照這樣的繼承順序實際上是不利于公民財產在直系血親中的流動的。若被繼承人的第一繼承人都已死亡，但是又無子女時，則被繼承人的所有財產都歸屬為喪偶或女婿，其余三代內親親屬則沒有繼承的權利，這樣同樣會導致公民的私有財產流向家庭外，這并不符合社會發展中體現出來的繼承習慣，同時也不符合世界各國不承認姻親的繼承權法例。

(三)代位繼承制度缺陷

所謂的代位繼承是指被繼承人的子女比被繼承人先死亡，由被繼承人子女的直系親屬繼承遺產。目前為止，代位繼承主要分為固有權說和代表權說。固有權認為代位繼承人可以代位繼承遺產，只要代位繼承人不自愿繼承，則代位繼承人的繼承權利依然擁有。但是固有權說則認為剛好這種行為和權利是相反的。以兩種權說為基礎，主要矛盾在于代位繼承權的權利所屬關系，是固有的權利還是派生出來的權利，當被代位人喪失繼承權時，代位繼承人能否繼承遺產。

根據民法的基本原理，代表權說是違背其原則的。第一，公民的權利僅為其存活階段擁有，繼承人自死亡起，其公民權利資格即取消，所有用法律地位也隨之取消，所以代位繼承人的身份實際上是隨著繼承人的死亡而不存在的。第二，繼承法中對代位繼承的法規與婚姻法中的贍養義務和撫養義務法規是相違背的，即公民的權利和義務是沖突矛盾的。第三，代表權說不合符現代民法的立法價值取向。第四，代表權說與我國繼承法設立代位繼承制度的立法目的有沖突，不能較好的保護公民私有財產的繼承權。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。